LK-Punkte System

[Hawkeye2]

Andere Verbände

Hi,

mybigpoint sagt mir nichts, aber im TVN muss man aufpassen, wenn man gegen Spieler aus anderen Verbänden gewinnt...

Man bekommt nur "pauschal" 50 Punkte für den Sieg und die LK wird nicht angezeigt.

Damit zählt ein Sieg gegen eine höhere LK nicht für den LK Erhalt, es sei denn, man macht den Verband selbst auf den Sieg aufmerksam.

Das System kenne leider die LKs der anderen Verbände nicht, daher nur die Pauschalvergütung...

Man fragt sich, warum LK Turnierveranstalter Spieler + LKs melden, wenn der Verband dies dann nicht bei der Auswertung berücksichtigt...

Aber das pendelt sich ja alles noch ein in den nächsten 50-60 Jahren...

Gruß

[RumsDi]

Hat schon einer Erfahrungen mit mybigpoint? Werden da wenigstens die Turnieresiege automatisch eingetragen, wenn man in einem anderen Verband spielt?

[Berni]

Die Gegner sind noch resistenter.
Bei jeder Reform gibt es immer Kritiker. So war es bei der Einführung von Tie-break. Jetzt ist es selbstverständlich. Match Tie-break finde ich persönlich nicht gut aber ich habe es akzeptiert. Es hat Vor- und Nachteile so wie LK-System auch. Wir sollten es paar Jahre laufen lassen. Danach kann man über eventuelle Änderungen nachdenken.

Für den Match-Tiebreak gibt es zumindest handfeste Argumente, die sehe ich hier nicht. Aber okay, gegen wirtschaftliche Interessen ist wenig auszurichten. An Änderungen glaube ich nicht, so lange sich genügend Dumme finden, die jede Menge Geld in Turniere stecken.

[Jacek]

Es geht im Endeffekt nicht um die Anzahl der Kritiker, sondern um deren Argumente. Und da ist es halt so, dass die Befürworter aus verschiedensten Gründen sehr "resistent" sind. Obwohl man weiss, dass die meisten Gegenargumente mehr als berechtigt sind. Dies ist das eigentlich Ärgerliche.

Die Gegner sind noch resistenter.
Bei jeder Reform gibt es immer Kritiker. So war es bei der Einführung von Tie-break. Jetzt ist es selbstverständlich. Match Tie-break finde ich persönlich nicht gut aber ich habe es akzeptiert. Es hat Vor- und Nachteile so wie LK-System auch. Wir sollten es paar Jahre laufen lassen. Danach kann man über eventuelle Änderungen nachdenken.

[Berni]

In der Regel ist es so, dass die Kritiker viel lauter und präsenter als die Befürworter sind. Das heißt aber zwangsläufig nicht, dass sie in der Mehrheit sind (siehe Stuttgart 21).

Es geht im Endeffekt nicht um die Anzahl der Kritiker, sondern um deren Argumente. Und da ist es halt so, dass die Befürworter aus verschiedensten Gründen sehr "resistent" sind. Obwohl man weiss, dass die meisten Gegenargumente mehr als berechtigt sind. Dies ist das eigentlich Ärgerliche.

[Jacek]

In der Regel ist es so, dass die Kritiker viel lauter und präsenter als die Befürworter sind. Das heißt aber zwangsläufig nicht, dass sie in der Mehrheit sind (siehe Stuttgart 21).

[YBCO]

Kocht ja ganz schön hoch das Thema. Ich hatte ja schon einmal eine Umfrage dazu gestartet. Passt jetzt nicht ganz zu den hier ermittelten Zahlen:
http://www.saitenforum.de/board/showthread.php?t=24459

Also ich finde den Unterschied von 15,94% zu 14,7% nicht so frapierend. Das jetzige System wird also auch dort überwiegen abgelehnt. Interessant ist allerdings, das 68,12 % ein Systhem, welches die Spielstärke verbindlich beschreibt für sinnvoll erachten würden. Man muss dem Verband also zumindest zugute halten, dass er diesem Bedürfnis Rechnung getragen hat und er nicht unbedingt die Einahmen erhöhen wollte. Gelungen ist dieser erste teure Wurf aber offensichtlich nicht.

Ich gehörte übrigens zu diesen 68 %. Ich würde aber begrüßen, dass überwiegend die Rundenspiele dazu herangezogen werden würden. Meine Veranlassung war die, dass ich es einfach nicht gut finde, wenn größere Vereine z.B. irgendwelche Karteileichen an den Positionen 1-6 melden, um bei entsprechenden Spiel-Ansetzungen am Anfang der Saison die 1. Mannschaften in der 2. Mannschaft spielen zu lassen und damit entweder den Abstieg zu verhindern oder den Aufstieg zu puschen. Das dann am Anfang der Saison (1-2 Spiele) eine wesentlich stärkere Mannschaft als zum Ende aufläuft ist Wettbewerbsverzerrung. Dass die Spieler jetzt aber gezwungen sind Turniere zu spielen um in den jeweiligen Mannschaften spielen zu können finde ich ebenfalls nicht gut, den je nach Lebensabschnitt ist die Zeit für das Hobby mehr oder weniger begrenzt, was nichts mit der Qualität des Spiels zu tun hat. Z.B. beginnt nach Abschluss des Studiums für die meisten die Standortbestimmung im Berufsleben, die die verfügbare Zeit doch einschränkt, aber nicht mit dem Verlust an Spielkunst einher geht. Ein System, welches den Hobbyspieler (Ja auch Spieler der Verbandsoberliga oder Meisterklasse können mit Tennis nicht ihren Lebensunterhalt bestreiten, sondern spiel aus Spaß) zu einem nicht unerheblichen zusätzlichen Zeitaufwand zwingt, ist m.E. nicht zielführen.

[AlfaChris]

Kocht ja ganz schön hoch das Thema. Ich hatte ja schon einmal eine Umfrage dazu gestartet. Passt jetzt nicht ganz zu den hier ermittelten Zahlen:

http://www.saitenforum.de/board/showthread.php?t=24459

[4knoten]

In der Tat, ich habe mir bisher nicht genügend Zeit genommen alle Seiten nachzulesen

.


Dafür habe ich Verständnis. Wenn man über etwas konstruktiv diskutieren und veröffentlichen will sollte man sich vorher auch so wenig wie möglich mit dem Thema beschäftigen.

Vielleicht schafft Ihr "da oben" es auch noch, Euch mal näher mit dem LK-System ansich und zusätzlich mit der Verknüpfung mit der Meldeliste bei den Medenspielen zu beschäftigen.

Bereits mit den ersten 10 Seiten habe ich erkannt

Wirklich?

Also ich konnte das nicht auf Anhieb erkennen und musste mir dazu eine kleine Liste erstellen (Dauer ca. 10 Minuten), um mir da ein Bild davon machen zu können

dass es auch viele Befürworter des LK-Systems gibt und sogar auch Befürworter zur Spielstärkeermittlung bei Medenspielen.

Wirklich?

Also ich habe mir das nicht zugetraut, das einfach so zu erkennen.

Nur durch das Berechnen (ca. 2 Minuten) meiner soeben erwähnten Liste war es mir möglich, einen kleinen Überblick zu erhalten.


So ein kleines Umrechnen in Zahlen ist immer ganz hilfreich, denn man kann so bestimmte Dinge immer leichter einordnen.

Wobei man da schon aufpassen muss, was man alles in Zahlen umrechnet - manchmal kommt da nämlich ganz schöner Blödsinn raus, wie man leicht am LK-System erkennt.


Um auf die allgemeine Schwäche der Interpretation von Zahlen und der Mathematik (= Rechnen) auf Funktionärsebene konstruktiv einzugehen, werde ich anschließend meine 12- minütige Bemühung veröffentlichen.


Aussagen, die zwar eher nach dem Bereich "Skeptiker" geklungen haben, jedoch nicht absolut eindeutig diesem Bereich zuzuordnen waren, wurden dem Bereich "Neutrale" zugeordnet - also eher positiv für das LK-System!!!


Skeptiker (also eindeutig gegen das LK-System):
35,3 Prozent

Neutrale (Argumente Pro und Contra):
50,0 Prozent

Befürworter (also eindeutig für das LK-System):
14,7 Prozent



Herausgerechnet wurden dabei alle nicht bewertbaren Aussagen.

Diese würden bei einer kompletten Berücksichtigung 22,8 Prozent ausmachen und die
Befürworter auf 11,4 Prozent herunterdrücken.



Jetzt sollte man sich anhand dieser Aussage:

dass es auch viele Befürworter des LK-Systems gibt und sogar auch Befürworter zur Spielstärkeermittlung bei Medenspielen.

ein Bild davon machen können, was auf Funktionärsebene "toller Erfolg", "gerecht" und "viele Befürworter" bedeutet.

Danke für den Tipp

Wegen der allgemeinen Lese- und Verständnisschwäche auf Funktionärsebene bin ich immer gerne bereit, helfend einzuspringen.




.

[Berni]

Leider aber haben die Verbände eine Menge Geld in die Hand genommen und werden dass auf keinen Fall Rückgänig machen!

Diesen Satz kann man so stehen lassen und es zeigt, dass es nicht in erster Linie um sportliche Fairness oder "Belebung des Turnierwesens" geht. Wer investiert, will mittel- und langfristig schwarze Zahlen schreiben, ist ganz normal.

Die Verbände werden in den nächsten Jahren versuchen, ggf. unter Erhöhung der Antrittsgelder bzw. ihres Anteils, dieses Ziel zu erreichen. Man darf gespannt sein, wie lange der vermeintliche "Boom" anhält. Wenns um den eigenen Geldbeutel geht, ist der Spass ja meist schnell vorbei...

[Hawkeye2]

@Taki

Hi,

für den Einzelspieler, der nur für sich Turniere spielt ist die LK Einteilung ja durchaus aus gewissen Gründen sinnvoll.

Wenn man regelmäßig Turniere spielt errreicht man recht schnell die LK, die einem ein ausgeglichenes Turnierfeld ermöglicht und genau verhindert, das man direkt einen "Unschlagbaren" vorgesetzt bekommt oder sich langweilt.

Nun bringt die LK Serie (dem Verband...) ja aber nur dann was, wenn man die Leute "zwingt" diese Turniere zu spielen, und das ging eben nur über die Verbindung der LK mit der Mannschaftsaufstellung.

Niemand möchte seinen Platz in der Mannschaft verlieren, niemand aus seiner angestammten Mannschaft herausfallen, niemand LK mäßig hinter Spielern stehen, die schlechter sind als man selbst etc.

Es wird überhaupt nicht berücksichtig, dass viele spielstarke Spieler jedoch keine Zeit für LK Turniere haben, obwohl sie vermutlich genau so oft auf dem Platz stehen wie die Turnierspieler.

Wo liegt das Problem ?!

Bei einem offziellen Turnier bekomme ich Spielort und Zeit vorgegeben.

Bei einem LK Tagesturnier geht der ganze Tag drauf, auch bei mehrtägigen Turnieren habe ich sicherzustellen, dass ich an allen Tagen spielbereit bin.

Dass kann aber kaum jemand leisten.

Just for fun kann ich aber an jedem Tag, an dem ich Zeit habe, in meinem Verein herumfragen, ob jemand spielen kann.

Da findet sich immer jemand.

Auch Leute mit Lk 03, 04 etc... wo ich durch das Match selbst dann nicht schlechter werde, wenn ich gegen sie verliere...

Gruß

[Taki1980]

(wie immer bitte den Beitrag nicht persönlich nehmen)


Dann wärst Du doch glatt drauf reingefallen


Prinzipiell klingt es verlockend.



Überleg Dir bitte die Parameter/Stellschrauben.



Ändert dieses System etwas daran, dass

- viele Leute einfach nicht die Zeit oder Lust haben, 2x nacheinander am Wochenende anzutanzen?

- viele Leute generell keine Zeit und Lust für ein Turnier haben?

- es weiterhin Geld kostet (auch wenn das 2. Wochenende kostenlos ist, >>>>> Anfahrt, etc.)?

- Du ein Turnier mitspielst, bei dem Du auf so einen Aufrücker triffst und trotz Sieg keine Erlaubnis (Mindestsiegregel) und "keine" Punkte erhältst?

- leider immer nur einer der Teilnehmer weiterkommt und alle anderen nicht zum Zug kommen?


Viele Grüße,
4knoten

Ich nehm das auch nicht persönlich.

Ich hab in dem Beitrag aber nur für mich gesprochen. Wie andere das sehen ist dann wieder die andere Frage. Und zu den bisherigen Turnierformen finde ich das eine Verbesserung.

[lexi4berlin]

Dank an Hawkeye2 und an Kurbel für die Antworten.

Im TVBB wäre es problemlos möglich, dass etwa Meldeliste Nr. 20 in der 1. Mannschaft an 6 aushilft und dazu parallel die 2. Mannschaft z.B. mit Meldeliste 10-16 spielt.

Wie ich gesehen habe, können in manchen Verbänden Spieler mit guter LK einen "Sperrvermerk" erhalten, so dass sie trotz zu guter Meldelistenposition (z.B. 5, also eigentlich Stammspieler der 1. Mannschaft) trotzdem in der 2. Mannschaft an 1 spielen dürfen, dann verlieren sie aber das Recht in der höhereingestuften Mannschaft auszuhelfen.

[Hawkeye2]

@lexi4berlin

Hi,

damit bekommt man aber Probleme mit dem Aushelfen in der 1. oder 2. Mannschaft.

1. Herren 106 = LK 23

2. Herren 201 = LK 15

Die besseren LK Spieler aus der 2. Herren können z.B. nicht an 6 aufrücken wenn dort auf 1-5 jemand ausfällt.

Bringt also eigentlich auch nix.

Auch so sinnvolle Ausflüsse des LK Systems...


Gruß

[Kurbel]

Wenn von den besser platzierten keiner in der 2. Mannschaft spielt, dann schon.