Australian Open 2009

[kimmi]

Armer Roddick, der lernt´s wohl nie. Kein Spielwitz, keine Intelligenz - so kann das nix werden gegen die Top4. Da hat Larry S. wohl noch ne Menge zu tun als Coach.

Am besten waren die Bälle ins Halbfeld von Roger - die spielte ARod einfach nur mit demselben Tempo zurück, schon fast unheimlich...

Tippe auch auf Nadal morgen!

[groundstroke]

das wird nen 3 satz sieg für nadal.

verdasco weiß doch dass er nadal nicht schlagen wird.

das gute kumpels sind winkt er andal durch dass der gegen federer fit ist.

wartet mal ab was der runtergurkt heute ancht

Verdasco wird am Anfang solange kämpfen, wie er einen eigenen Sieg für möglich hält.
Wenn das nicht mehr der Fall ist, wird er ruhiger werden. Der eigene berufliche Erfolg ist ihm wichtiger als Nadal zu schonen.

Und ich kann mir vorstellen, daß er vielleicht auch ein bißchen besser weiß, wo Nadal anfällig ist, als das immer so transparent erkennbar wäre nur von der Spiel-Analyse für die anderen Top-Spieler.

Mein Rat wäre weiterhin: kurze eingestreute Topspins in die Platzmitte, natürlich mit anschließendem Druck an die Grundlinie. (Natürlich flach und die dürfen nicht wieder hoch springen, also müssen hinten schon wieder fast unten sein.)
Begründung: Nichts kann Nadal besser als lange hochabspringende Topspins hinter Grundlinie in Kopfhöhe zu nehmen und von weit oben mit einem starken Winkel zu versenken, oder den Gegner aus dem Platz jagen.

Besser ist dann nur noch der lange flache Topspin. Aber das ist ja dann fast schon ein glatter Schuß. Denn der muß so schnell sein, damit eben nicht sich vorher schon absenkt trotz der geringen Flughöhe.

[duck]

Bis auf ein Challenger vor 100 Jahren hatte Verdasco von Murray auch nur Ladungen bekommen. Auch wenn es fast aussichtslos erscheint, warum sollte er Nadal nicht mal ärgern können ?!?!

[Rayden]

Bin mal gespannt ob Nadal morgen mehr Mühe haben wird gegen seinen Kumpel. Es ist sicherlich ein kleiner Vorteil, dass sie sich sehr gut kennen, aber wer kann das von beiden zu seinen Gunsten nutzen? Sollte Nadal gewinnen wird es wohl entscheidend darauf ankommen, wie lange er gegen Verdasco spielt, da er ja nur einen Tag Pause hat...

das wird nen 3 satz sieg für nadal.

verdasco weiß doch dass er nadal nicht schlagen wird.

das gute kumpels sind winkt er andal durch dass der gegen federer fit ist.

wartet mal ab was der runtergurkt heute ancht

[moya fan]

@PSO

So kenn ich die Geschichte auch. Wir hatten zu der Geschichte auch mal das entsprechende Video im Forum. Wenn Del Potro das so sinngemäß über Federer gesagt haben sollte, fällt mir nichts mehr dazu ein. Irgendwie scheint dem ein oder anderen die australische Hitze nicht sonderlich gut bekommen zu sein. Erst Kohlschreiber, dann Del Potro. Zum heutigen Match kann man wohl nur sagen, daß das für Roddick wieder mal ein Satz mit X war.

in die kerbe schlägt allerdings auch sein kleiner aussetzer gegen murray damals als er murray ein wenig auf die palme brachte durch anmerkungen über murrays mutter

wenn ich mich recht erinnere, ist später recht glaubhaft versichert worden, dass er "you and your manners....." und nicht "you and your mother....." sagte.

[kimmi]

Bin mal gespannt ob Nadal morgen mehr Mühe haben wird gegen seinen Kumpel. Es ist sicherlich ein kleiner Vorteil, dass sie sich sehr gut kennen, aber wer kann das von beiden zu seinen Gunsten nutzen? Sollte Nadal gewinnen wird es wohl entscheidend darauf ankommen, wie lange er gegen Verdasco spielt, da er ja nur einen Tag Pause hat...

[Marc LANDAUER]

Tja, der intelligenteste war Roddick sowieso noch nie.

[King_roger]

Naja: mittlerweile 16:2 würd ich sagen!
+ als Draufgabe ein paar Gesichtsausdrücke passend dazu:

Ich finde das das mit Stach auch Geschacksache ist, ich mal die Jungs lieber, die ein Spiel mal laufen lassen, und nicht brutal Lücken füllen wollen. Aber wie gesagt, ist ja gut das die Ausis übertragen werden, aber der Komentator ist halt Geschmacksache.

[DennisKassel]

kurzer nachtrag zu dem delpotro gedöns:
ich glaub das noch nicht so ganz, weil sooo doof kann man doch nicht sein oder?
aber hey, wurde in kolumbien nicht auch mal ein fußballer wegen nem eigentor bei ner wm umgebracht? klar ist del potro kein kolumbianer, aber immerhin sowas wie ein "südländer".
in die kerbe schlägt allerdings auch sein kleiner aussetzer gegen murray damals als er murray ein wenig auf die palme brachte durch anmerkungen über murrays mutter

und unter uns: für ganz helle halte ich ihn nicht.

[DennisKassel]

also das möchte ICH so nicht unterstreichen. ich halte stach für jemadnen vom fach. seine große stärke ist, das er unter den spielern sehr respektiert wird und der einfach jede menge insider wissen an den tag legen kann. ein federer lädt dich nicht auf sein "zimmer" zum plaudern ein, wenn er dich für nen vollhonk hält.

zu stachs tennisvergangenheit aus wikipedia:
Er war selbst im Tennis und Fussball aktiv. Stach spielte beispielsweise über 15 Jahre in der 1. bzw. 2. Bundesliga Tennis und war jahrelang deutscher Ranglistenspieler. Er wurde z.B. mit der Uni Frankfurt mehrfacher deutscher Universitätsmeister, gewann mit Kelkheim den süddeutschen Mannschaftstitel und war u.a. Finalist der hessischen Meisterschaften im Doppel.

Als Journalist wurde er sowohl Tennis-Europameister als auch Weltmeister im Einzel und Doppel.


zur hand augen koordination hab ich übrigens mal von nem ex profi gelesen das er die these vertritt: spieler wie ein federer sind nicht in der lage bälle langsamer zu sehen (was ja oft angenommen wurde) sondern die jungs, wie federer, sehen den ball zb einfach größer! das zählte, laut dem schreiber, immer nur für ein paar sportler pro generation... woods würde dazu zählen und ich weiß nicht wer sonst.
sowas halte ich, aufs erste hören, für abwegiger als das was stach da von messungen über federers training erzählt

wenn das stimmt ist er im Jocker-Club aufnommen

[Addi]

und da beschwert ihr euch über den joker?

http://sport.rtl.de/sportartikel/tennis/tennis_840_1280881.php

also wenn das stimmt, ich weiß ja nicht ob der noch ganz sauber ist...

addi

der erzählt ja wirklich, wenn es nicht soviel zu sehen gibt, oft mal dummes Zeug oder?