ITF Grand Slam - Wimbledon 2007

[schorsch]

jo, djordje heisst der. hat also meinen namen. den meinst du doch oder? der ist noch recht jung.

[DralliaufsBalli]

Naja gegen Djokovic hätt ich nix

PS-sein kleiner Bruder hat am WE bei uns in der Bezirksklasse gespielt

[schorsch]

*räusper* damentennis wird runtergemacht/ sharapova wird runtergemacht. das macht mich auch also, komm mir nicht so. und was daran nicht sachlich ist, sehe ich nicht. immerhin habe ich federer nie so gesehen. auch söderling nicht.

[go deep!]

Ich hätte nichts gegen ein GS-Finale mal ohne Federer und Nadal, gerne schon bei den US Open und nein, es müssen auch nicht Djokovic und Roddick sein es gibt ja noch einige andere gute, interessante und sympathische Spieler aus der eineinhalbten Reihe

[Heinman]

Zitat:
Zitat von schorsch
man muss aber auch bemerken, dass federer die meiste zeit über irgendwie die nase voll hatte. da kann mach auch nicht sein bestes spiel abrufen.

Richtig. Federer war von Nadal einfach nur genervt. Wie es jeder Gegner ist. Da spielt man nunmal nicht das beste Tennis.

++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++

@schorsch & A-Rod
Irgendwie macht das kein Spass. Entweder ihr bleibt sachlich und fair oder lasst es einfach. Das ist echt absolutes Kindergarten Niveau, was ihr hier posted.
Und bei dir, A-Rod wundert es mich umso mehr, da du ja erst kürzlich nach einer Sperre Besserung gelobt hast.
Menschenskinder, dann macht doch einfach mal den Kopf zu und müllt nicht diesen thread hier mit euren persönlichen Aversionen gegenüber Rafael Nadal zu.

[schorsch]

was glaubt er wer er ist der war gut, hehe.

na ja, bei den hawkeye challanges nervte es federer wahrscheinlich nicht nur, dass es benutzt wurde (er hats ja auch ein paar mal benutzt), aber dass er kurz vor dem nächsten service war und dann plötzlich der schiri dreinredet. bei hawkeye sollte man schnell challengen, ausser man fragt den schiri noch kurz vorher nach. du überlegst dir ja dann noch vorher: wie ist mein nächster zug? wohin serviere ich, spiel ich serve+volley? etc. und dann erst gechallenged zu werden ist nervig. aber nadal hat z.t. echt gut gechallenged. das noch obendrauf

es gibt schiris die würden da sagen, sorry you have to challenge right after the call.

carlos ramos ist jedoch einer der besten schiris überhaupt. der hat schon viele matches, die ich mit ihm gesehen habe, so gut geführt. was der nicht schon alles overruled hat und er ist bis jetzt noch nie falsch gelegen. überall auf dem platz. richtiges adlerauge hat der.

zu den schlechtesten schiris gehören alves und asderaki. alves ist zum bsp eine die gern drauflos-overruled und zu 95 % vom hawkeye wieder überstimmt wird.
bsp.

http://www.youtube.com/watch?v=uWn8cHau3ZM

damals durfte man aber nicht challengen. trotzdem hat die jetzt us open hausverbot :P

[DralliaufsBalli]

Federer war doch gestern nur genervt weil er sich das ganze etwas einfacher vorgestellt hat .

Nadal hat sich nicht mal viel Zeit gelassen und die Hawk-Eye Eintscheidungen fand ich auch vollkommen ok .

die Frage ob man es nicht abstellen kann ist da schon eher arrogant,was glaubt er den wer er ist

alles in allem ne tolle Vorstellung von Rafael Nadal

[A-Rod]

Da ist Nadal groß geworden Caligula...

[schorsch]

ist das deine vorstellung von einem sandplatz? j/k

[ImpCaligula]

Richtig. Federer war von Nadal einfach nur genervt. Wie es jeder Gegner ist. Da spielt man nunmal nicht das beste Tennis.

[moya fan]

Hi,

genau. Ihr habts echt raus, genau das war der Grund .

[A-Rod]

man muss aber auch bemerken, dass federer die meiste zeit über irgendwie die nase voll hatte. da kann mach auch nicht sein bestes spiel abrufen.

Richtig. Federer war von Nadal einfach nur genervt. Wie es jeder Gegner ist. Da spielt man nunmal nicht das beste Tennis.

[moya fan]

Hi,

ich finde auch, daß dies eines der besten Finals seit langem war. Vielleicht eines der besten überhaupt, die ich in Wimbledon gesehen hab. Und ich habe jedes Endspiel seit 1983 ( McEnroe - Lewis ) gesehen.

[schorsch]

man muss aber auch bemerken, dass federer die meiste zeit über irgendwie die nase voll hatte. da kann mach auch nicht sein bestes spiel abrufen.

[Heinman]

Kann ich nicht nachvollziehen! Abgesehen davon, dass Rasen unter den heutigen Bedingungen einfach ein Sch...belag ist zum Tennisspielen, litt das Finale m. E. unter der für seine Verhältnisse äußerst durchschnittlichen Leistung Federers. Er hat vor allem taktisch weit unter seinen Möglichkeiten gespielt und wirkte in meinen Augen teilweise fast schon ein wenig gelähmt ob des großen Drucks, unbedingt gewinnen zu wollen und zu müssen. Also das Match war spannend und es war nun mal das Wimbledon-Finale - aber eine Augenweide war es für mich nicht, im Gegenteil!

Durchschnittliche Leistung Federers ????

Da fällt mir wirklich der abgedroschen Spruch ein : "Man spielt nur so gut, wie der Gegner es zulässt."
Und da nun Nadal seine spielerischen Fähigkeiten auf dem mittlerweile langsameren Rasen auf ein hohes Niveau geschraubt hat - man beachte seine Volleyquote - lässt der sich nicht so einfach in 2 Stunden, wie hier einige "fachkundige" Tennisfreaks bemerkten, vom Court schubsen.
Dafür hat er mittlerweile neben seinen athletischen Ausnahmefähigkeiten auch schlagtechnisch mehr zu bieten als die Konkurrenz.
Ich fand Wimbledon früher teilweise totlangweilig, da es in selten mehr als 2 Ballberührungen gab und das Spiel sehr eindimensional verlief.
Richtig gut waren halt die Matches aus der "Holzschlägergeneration", als das Spiel bzw. Material nicht ganz so schnell war.

Aber so hat wohl jeder eine etwas andere Sichtweise.