LK Verteilung in Deutschland

[Kluntje64]

Das ist mir zu voreilig und nur das allein ist keine Basis.

inwiefern denn - weil die "Statistik" nicht bedient wird?


Nein weil es lediglich sagt das es mehr Absteiger als Aufsteiger gibt.
Nichts weiter. Also wenig.

[Kluntje64]

Na jetzt lass die Unwissenden mal mitleben.

[4knoten]

Wenn die Absteiger aber die Aufsteiger DEUTLICH überragen, dann benötigt man nicht mal eine Auswertung ...

Das ist mir zu voreilig und nur das allein ist keine Basis.[/QUOTE]



inwiefern denn - weil die "Statistik" nicht bedient wird?


Du kennst den Unterschied zwischen

Korrelation und Kausalität ???

[Kluntje64]

So funktioniert Statistik.

Ja, das klingt arrogant

der Nachweis über Schlüssigkeit ist noch offen.


und böse bin ich auch niemanden.

[4knoten]

Wichtig ist doch dabei garnicht wo sie eingestuft sind sondern wie die Entwicklung in den letzten Jahren war.
Zufällig ausgesuchte Spieler über einen defenierten Zeitraum betrachten.
Mit Aspekten wie LK Turnier ja oder nein und dem LK Umfeld, wie rege die Teilnahme an der Medenrunde ist usw.
Wie man so eine Datenerhebung eben macht.

Die Erhebung mag dann für einzelne Spieler zutreffen, aber nicht für das ganze System!!!


Da darf man mich jetzt gerne für arrogant halten:

- die Entwicklung hab ich anhand ein paar Tatsachen absehen können - ohne jegliche Datenerhebung.

So wie das SYSTEM aufgebaut ist, benötige ich keine Datenerhebung. Das KANN NICHT funktionieren.


Da ist viel zu viel "Evolution" mit im System - also von Verband zu Verband, von Region zu Region, ja teilweise von Dorf zu Dorf ganz andere Voraussetzungen und deswegen sogar (bei GLEICHER) Spielstärke verschiedene LK.

Ist doch auch klar, wer nicht Turniere spielt, kann auch keine LK holen - zu was benötige ich da eine Erhebung - das sieht ein Blinder mit Krü ....
Wenn man dann noch die Mannschaftsaufstellung daran knüpft ... puuhh .... da müssen "Deppen" ( ) am Werk gewesen sein. (manchmal bin ich richtig witztig ...)



Und "Ihr" schimpft hier über die ganzen "Wilderer" - das sind eigentlich die Leute, die genau das machen, was das SYSTEM benötigen würde:

- keine abgeschotteten Bereiche von LV zu LV, Region zu Region, Dorf zu Dorf, sondern DURCHMISCHUNG


... aber das Unverständnis für dieses System ist einfach unbegrenzt, da werden Spieler als "Wilderer" beschimpft, die dem System gut tun würden .....
Ohne Durchmischung wird es immer unterschiedliche LK-Spielstärken geben ..... so einfach ist das.


Darum bin ich vielen LK-Befürwortern auch nicht böse, wenn hier mal etwas härtere Worte fallen - "denn sie wissen nicht, was sie tun"

[Kluntje64]

Wenn die Absteiger aber die Aufsteiger DEUTLICH überragen, dann benötigt man nicht mal eine Auswertung ...[/QUOTE]




Das ist mir zu voreilig und nur das allein ist keine Basis.

[Kluntje64]

Das mit den 100% blauen Kugeln funktioniert bestimmt.

Zufällig ausgesucht ist wichtig.
dann erst legt man das Mittel und die Abweichungem und alles weitere fest.

[Kluntje64]

Wichtig ist doch dabei garnicht wo sie eingestuft sind sondern wie die Entwicklung in den letzten Jahren war.
Zufällig ausgesuchte Spieler über einen defenierten Zeitraum betrachten.
Mit Aspekten wie LK Turnier ja oder nein und dem LK Umfeld, wie rege die Teilnahme an der Medenrunde ist usw.
Wie man so eine Datenerhebung eben macht.

[4knoten]

Wie groß die Fluktation ohne LK gewesen wäre ist schwer zu ermitteln.

Da gebe ich Dir vollkommen Recht.

Aber von den Verbänden wurde es so verkauft - um das Tennis zu retten

Also reine Folgsferarrschunk.

Den Erfolg oder Miserfolg des Systems kann ich aber nicht an den Summen der Auf und Absteiger festmachen. Wenn das die vorgehensweise der Auswertung ist die schon mal gemacht wurde möchte ich sie nicht suchen.

Wenn die Absteiger aber die Aufsteiger DEUTLICH überragen, dann benötigt man nicht mal eine Auswertung ...

[4knoten]

Hatte ich doch geschrieben.
Stichprobe, Losgröße 100, versch. Verbände = Auswerten.

Dann erzähl doch mal, wie du dir das vorstellst, aus einem "pyramidenförmigen" System, bei dem man nicht mal weiss, wo sich das ""statistische Mittel"" befindet, Proben herausnehmen soll?



..... wenn man nicht mal weisst, wessen LK auch der tatsächlichen Spielstärke entspricht, wie willst Du das denn auswerten?


Du kannst aus einer - gut durchmischten - Box mit roten und blauen Kugeln ungefähr 50% blaue und 50% rote Kugeln herausfischen (bei ausreichender Anzahl an Entnahmeversuchen und egal, wie du ziehst).

Aber in einer Box, wo du nicht weisst, wie die Kugeln verteilt sind, kannst du gut und gerne auch mal 100% blaue Kugeln herausfischen.

[Kluntje64]

Wie groß die Fluktation ohne LK gewesen wäre ist schwer zu ermitteln.
Den Erfolg oder Miserfolg des Systems kann ich aber nicht an den Summen der Auf und Absteiger festmachen. Wenn das die vorgehensweise der Auswertung ist die schon mal gemacht wurde möchte ich sie nicht suchen.

[4knoten]

Nee, da drehen wir uns im Kreis.
Wenn von den Absteigern 50 % die Leute sind die garnicht mehr spielen ist das doch keine Transparenz.

In diesem "Sumpf" brauchen wir nicht von Transparenz zu sprechen - warum wurden mir denn die Statistiken vorenthalten?

Warum wurden Zahlen plötzlich vom "Netz" genommen?

usw.

In meiner Mannschft sind die ersten 4 Spieler wegen Familie oder Beruf seit 2-3 Jahren nicht mehr aktiv.

In meiner Mannschaft sind Spieler. die wegen Beruf und Familie kein LK-Turnier spielen, aber regelmässig trainieren und mangels geeigneter Gegner in der Medenrunde jedes Jahr absteigen. Die sind deswegen nicht schlechter geworden.

Im Nachbarverein sind Spieler, die haben die gleiche Spielstärke, spielen aber in einer niedrigeren Klasse in den Medenspielen und haben deswegen eine viel schlechtere LK, obwohl die nicht schlechter spielen als Mitglieder unserer Mannschaft.

Das wird noch ein paar Jahre so gehen, von LK 12 bis LK 23 vergehen ein paar Jaare.

.... nud wenn sie dann bei LK23 angekommen sind, glaubst Du, dass die dann auch wirklich "so schlecht" sind wie LK23?

... und genauso geht es sehr vielen Spielern - die gurken unterhalb ihrer Spielstärke in einer nicht angemessenen LK herum.

Die LK spiegelt eben nicht die Spielstärke wider .....

[Kluntje64]

Hatte ich doch geschrieben.
Stichprobe, Losgröße 100, versch. Verbände = Auswerten.

[4knoten]

Absolute Zahlen sind für ein Fazit nicht representativ.

Täusche ich mich, oder ist die LK eine absolute Zahl anhand derer ein Fazit gezogen wird, nämlich die Spielstärke und Mannschaftsaufstellung?

Klär mich als Unwissenden da doch mal bitte drüber auf



Was wäre denn dann repräsentativ?

Beispielsweise die Auswertung der Landesverbände - die aber leider nicht mehr veröffentlicht werden, seitdem ein gewisser "Gegenwind" beim LK-System herrscht.

Sogar auf Anfrage wurden mit diese Zahlen nicht mehr geliefert - eigentlich schade, könnte man daran doch den großen Erfolg des LK-Systems "schwarz-auf-weiss" ablesen

Sind alle die ihre LK halten konnten vielleicht LK23?
Sind die Absteiger eigentlich die Aussteiger?

Dazu hatte ich schon mal eine Auswertung in das Forum eingestellt. Einfach mal suchen.

Damals war der Kommentar dazu:
"Das System muss sich erst einlaufen"

..... na, wo läuft es denn hin ?

Sieht so aus, als läuft es ein, anstatt sich einzulaufen



Und sollte es sich um "Aussteiger" handeln:

Auch das war ein Argument von den Verantwortlichen einzelner LV, mit denen ich telefoniert habe:

Das LK-System wird die Leute beim Tennis halten ..... also wie nun ???

[Kluntje64]

Ich sehe das schon so einfach. Wenn ein System jahrelang viel mehr Ab- als Aufsteiger produziert, ist dies mehr als eindeutig. Einzelfälle, so oder so, spielen da keine Rolle. Fakt ist: der LK-Schnitt sackt nach unten, was ja bedeuten würde, dass das allgemeine Niveau schlechter wird. Dies muss auch so sein, wenn man die ganzen falschen Grundannahme des Systems sieht.

Nee, da drehen wir uns im Kreis.
Wenn von den Absteigern 50 % die Leute sind die garnicht mehr spielen ist das doch keine Transparenz.
In meiner Mannschft sind die ersten 4 Spieler wegen Familie oder Beruf seit 2-3 Jahren nicht mehr aktiv. Gemeldet sind sie nach wie vor wegen dem Versprechen, Wenn alle Stricke reißen könnt ihr mich anrufen. Bisher ist es nicht dazu gekommen aber diese Leute sind doch Absteiger. Das wird noch ein paar Jahre so gehen, von LK 12 bis LK 23 vergehen ein paar Jaare.
Die Zahl der Aktiven ist doch rückläufig.
Um hier wirklich zu wissen wie sich der einzelne entwickelt hat müsste man Stichproben am besten mit einer Losgröße 100 aus jedem Verband unter die Lupe nehmen. Und mit solchen Daten könnten man eine ganze menge Fragen beantworten.