+++ French Open 2009 +++

[Hawkeye2]

@kimmi

Hi,

Federer hat gegen Djokovic eine 7:4 Bilanz.

Damit ist dann klar, das er ihn locker weg gemacht hätte ?!

Du willst anscheinend nicht vernünftig diskutieren, oder ?!

Bei Topspielern entscheidet der Kopf und die Tagesform, es gibt keinen Grund, warum ein Federer nicht einen Murray, Djokovic oder Nadal auf jedem Belag der Welt beim nächsten Spiel schlagen sollte.

Und ich persönlich möchte nur mal für ein Spiel so außer Form sein wie Roger...

Oder in den Worten von James Blake:

Most guys would kill to have what is considered for Roger a poor season

=> Signatur von King_Roger

Gruß

[sunj]

Das ist besser als jeder Kitschroman, herrlich!

Das hab ich mir gedacht, daß Dir das gefallen wird.

[King_roger]

Davon rede ich doch die ganze Zeit, mehr nicht.

Und klaro hat es Roger verdient wenn er gewinnt, keine Frage - dazu bin sportlich zu fair.

Also freuen wir uns auf gutes Tennis!

Habe meinen Beitrag editiert!

[kimmi]

Fakt ist, dass Roger vielleicht bei den French Open gegen die Top 4 wenn er gegen einen gespielt hätte, natürlich keine Chance gehabt hätte! Is eh vollkommen klar!

Davon rede ich doch die ganze Zeit, mehr nicht.

Und klaro hat es Roger verdient wenn er gewinnt, keine Frage - dazu bin sportlich zu fair.

Also freuen wir uns auf gutes Tennis!

[King_roger]

Fakt ist doch, dass Roger seit den US Open 2008 leistungsmäßig enorm nachgelassen hat, und vor allem gegen die Top3 regelmäßig verloren hat. Somit ist es für mich zumindest eher nicht unlogisch, dass Federer gegen diese drei Spieler in Paris auch nicht gewonnen hätte, oder? Mehr wollte ich damit nicht sagen.

Ok, also du willst es nicht verstehen?
Es gibt kein hätt I - war & dät I !!!
Fakt ist, dass Roger vielleicht bei den French Open gegen die Top 4 wenn er gegen einen gespielt hätte, natürlich keine Chance gehabt hätte! Is eh vollkommen klar!
So. Fakt ist aber aber auch, dass diese unbeschreiblichen Spieler aus den Top 4 nicht so weit gekommen sind das sie gegen Roger spielen hätten können!
(-> schlecht von ihnen gut von Roger) deshalb verstehe ich nicht, warum man ihm den Titel (falls er ihn denn holen sollte) schon jetzt auf einen anderen Stellenwert herabsetzt!
Ach ist das mühsam...

[Nightwing]

schade das ich im moment auf sowas hier keinen bock hab. denke hätte spass.

[DralliaufsBalli]

Ich lasse es. War ein gut gemeinter Versuch.

Warum ?

kannst ihr doch im anderen Thread die nackten ATP Zahlen um die Ohren hauen

[kimmi]

Wie eben schon gesagt, begründe ich dir doch den Zeitraum: 12 Monate zurück (siehe Praxis der ATP-Rangliste); und eben nicht willkürlich - wie du es machst. Sachlich eben ...

Ich finde eine Tendenzentwicklung aber keineswegs unsachlich. Fakt ist doch, dass Roger seit den US Open 2008 leistungsmäßig enorm nachgelassen hat, und vor allem gegen die Top3 regelmäßig verloren hat. Somit ist es für mich zumindest eher nicht unlogisch, dass Federer gegen diese drei Spieler in Paris auch nicht gewonnen hätte, oder? Mehr wollte ich damit nicht sagen.
Und sachlich sind für mich hier schlichtweg die Ergebnisse in diesen Monaten bzw die direkten Vergleiche und die sprechen eben nicht für Federer.

[Champcoach]

@kimmi und Champ

bitte

http://www.saitenforum.de/board/showthread.php?t=13277

Ich lasse es. War ein gut gemeinter Versuch.

[King_roger]

@kimmi und Champ

bitte

http://www.saitenforum.de/board/showthread.php?t=13277

Michi?!

[DralliaufsBalli]

@kimmi und Champ

bitte

http://www.saitenforum.de/board/showthread.php?t=13277

[Champcoach]

Das stimmt allerdings! Aber wo liegt das Problem auf den von mir genannten Zeitraum mal sachlich einzugehen?

Wie eben schon gesagt, begründe ich dir doch den Zeitraum: 12 Monate zurück (siehe Praxis der ATP-Rangliste); und eben nicht willkürlich - wie du es machst. Mein Vorschlag ist - finde ich jedenfalls - sachlich formuliert und an der gängigen ATP-Praxis orientiert ...

[DralliaufsBalli]

Atemberaubendes Niveau war das.

Ja find ich auch

Wahnsinn was die Jungs da spielen

ich hoffe auf Federer-Söderling

[kimmi]

Die Zitate sind erstens nicht von mir und machen zweitens deine Formulierung "Frau Federer" nicht sachlicher.

Das stimmt allerdings! Aber wo liegt das Problem auf den von mir genannten Zeitraum mal sachlich einzugehen?

[Champcoach]

Und das legst du mal eben so fest, ja?

Und Frau Federer ist genau so toll wie "Arschkneifer" oder "Naddelchen", gell!

- zu 1) Ich begründe dir ja auch warum und schreibe (in der Tat) "meines Erachtens".
- zu 2) Die Zitate sind erstens nicht von mir und machen zweitens deine Formulierung "Frau Federer" nicht sachlicher.