Der US Open-Thread 2009

[rafter]

Schade, wenn es inhaltlich argumentativ dünn wird sinkt meist das Niveau.

Fällt mir beim Lesen im Forum insgesamt öfter auf...

[kimmi]

Du solltest es so schreiben, dass es keinen Spielraum für Deutungen gibt. Ich kann lesen, aber du dich nicht richtig ausdrücken. Aber da bildest du mit Decky ja ein Dreamteam, was das Schreiben und klar verständlich ausdrücken angeht. Da haben sich zwei gefunden



Decky steht dazu, dass er es nicht richtig kann bzw. lernen konnte. Also kimmi, los geht´s, oute dich hier, dass es bei dir auch nicht so recht klappen möchte

Ihr mich verstehen?

Schade, wenn es inhaltlich argumentativ dünn wird sinkt meist das Niveau. Auf dem kannst du dich dann aber alleine weiter bewegen. Ansonsten würde ich an deiner Stelle nochmal genau recherchieren, wie naheliegend im Herrenprofitennis der Vorhand-Slice als Return ist, den du ja so schön reingedeutet hast in die u.a. vorausgegangene Diskussion.

[vorhandcross]

So ist es. Danke rafter, wenigstens einer der lesen und verstehen kann zugleich

Du solltest es so schreiben, dass es keinen Spielraum für Deutungen gibt. Ich kann lesen, aber du dich nicht richtig ausdrücken. Aber da bildest du mit Decky ja ein Dreamteam, was das Schreiben und klar verständlich ausdrücken angeht. Da haben sich zwei gefunden

Du uns nicht verstehen.

Decky steht dazu, dass er es nicht richtig kann bzw. lernen konnte. Also kimmi, los geht´s, oute dich hier, dass es bei dir auch nicht so recht klappen möchte

Ihr mich verstehen?

[kimmi]

Ja, dann würd ich dich auch empfehlen zu schreiben wie du's meinst...

Wenn du #487 genauer liest, dann wirst du feststellen, dass ich auf hawkeye´s post Bezug (Thema Rückhand Return) nehme und daher war meine Aussage klar verständlich.

[kimmi]

Aber vielleicht meinte Kimmi ja auch 80 % der geschlagenen Rückhandreturns....?! Und gerade auf der Vorhandseite hat Federer fast ausschließlich Rückhandslice-Retunrs gespielt (wenn er überhaupt noch drangekommen ist), die im letzten Drittel allesamt von Del Potro gnadenlos attackiert wurden. Das hat geklappt bis zum Schluss.

So ist es. Danke rafter, wenigstens einer der lesen und verstehen kann zugleich.

[King_roger]

Ich drehe keine Tatsachen um, ihr müßt euch mal klar ausdrücken. Scheinbar könnt ihr beide nicht zwischen Slice-Return und geblocktem Return unterscheiden. Allein schon die Zahl 80% ist völlig übertrieben, wie gesagt, Vorhand-Slice gab´s keine, und von 10 Aufschlägen waren nicht 8 auf die Rückhand, und von den 8 hat Federer auch nicht alle 8 per Slice zurückgespielt. Und dann der Kommentar "früher hat er aber..." Früher hat del Potro auch nicht so hart und genau aufgeschlagen. Wurde auch vom Kommentator gesagt, dass er seit Jahresbeginn seinen Aufschlag unheimlich gesteigert hat und z.B. die Anzahl Asse extrem gestiegen ist. Ich habe del Potro in den letzten 3 Jahren 3 mal live gesehen, aus dem Schmalhans ist ein richtiger Kerl geworden. In Basel hat er mal auf Platz 2 gespielt, da saß ich an der T-Linie. Da siehst du nichts mehr vom Ball beim Aufschlag.

Hier geht es doch letztlich wieder nur um eines: Kimmi hat was gegen Federer und muß ständig stänkern. Wenn er gewinnt, war der Gegner sowieso zu schlecht bzw. Nadal nicht im Finale. Wenn er verliert, ist seine Zeit vorbei, er spielt schon lange schlecht usw. Bla Bla...

Ach übrigens: ist nicht Nadal sang- und klanglos gegen del Potro raus? Verglichen mit der Dauer beider Matches würde ich sagen, dass Nadal nicht mal die Möglichkeit hatte, überhaupt einen Ball per "Slice" zurückzuspielen.

Entschuldigung, ich vergaß: Nadal war ja verletzt...

Herrlicher Post, unterschreibe sofort!

[Decky]

Aber vielleicht meinte Kimmi ja auch 80 % der geschlagenen Rückhandreturns....?! Und gerade auf der Vorhandseite hat Federer fast ausschließlich Rückhandslice-Retunrs gespielt (wenn er überhaupt noch drangekommen ist), die im letzten Drittel allesamt von Del Potro gnadenlos attackiert wurden. Das hat geklappt bis zum Schluss.

Wahrscheinlich hat er das von Del Potro nicht erwartet bzw unterschätzt.

Dazu hat Federer keinen ersten Aufschlag gehabt und daher hat er meiner Meinung nach verloren.

Wir kommen der Sache langsam neher

[rafter]

Da del Potro vermutlich nicht 80% auf die Rückhand aufgeschlagen hat, und ich wenige bis keine Vorhand-Slice-Returns von Federer gesehen habe, wirst du wohl zustimmen müssen, dass 80% Slice-Returns völliger Blödsinn sind

Aber vielleicht meinte Kimmi ja auch 80 % der geschlagenen Rückhandreturns....?! Und gerade auf der Vorhandseite hat Federer fast ausschließlich Rückhandslice-Retunrs gespielt (wenn er überhaupt noch drangekommen ist), die im letzten Drittel allesamt von Del Potro gnadenlos attackiert wurden. Das hat geklappt bis zum Schluss.

Wahrscheinlich hat er das von Del Potro nicht erwartet bzw unterschätzt.

Dazu hat Federer keinen ersten Aufschlag gehabt und daher hat er meiner Meinung nach verloren.

[Decky]

Du uns nicht verstehen.
Dann mal anders rum. Rogi hat 20% zurück Returniert mit geraden blocks oder spin.
Alle andere musste er slicen, weil er anders nicht ran kamm , weil DP sich so stark verbessert hat.

[vorhandcross]

Ich drehe keine Tatsachen um, ihr müßt euch mal klar ausdrücken. Scheinbar könnt ihr beide nicht zwischen Slice-Return und geblocktem Return unterscheiden. Allein schon die Zahl 80% ist völlig übertrieben, wie gesagt, Vorhand-Slice gab´s keine, und von 10 Aufschlägen waren nicht 8 auf die Rückhand, und von den 8 hat Federer auch nicht alle 8 per Slice zurückgespielt. Und dann der Kommentar "früher hat er aber..." Früher hat del Potro auch nicht so hart und genau aufgeschlagen. Wurde auch vom Kommentator gesagt, dass er seit Jahresbeginn seinen Aufschlag unheimlich gesteigert hat und z.B. die Anzahl Asse extrem gestiegen ist. Ich habe del Potro in den letzten 3 Jahren 3 mal live gesehen, aus dem Schmalhans ist ein richtiger Kerl geworden. In Basel hat er mal auf Platz 2 gespielt, da saß ich an der T-Linie. Da siehst du nichts mehr vom Ball beim Aufschlag.

Hier geht es doch letztlich wieder nur um eines: Kimmi hat was gegen Federer und muß ständig stänkern. Wenn er gewinnt, war der Gegner sowieso zu schlecht bzw. Nadal nicht im Finale. Wenn er verliert, ist seine Zeit vorbei, er spielt schon lange schlecht usw. Bla Bla...

Ach übrigens: ist nicht Nadal sang- und klanglos gegen del Potro raus? Verglichen mit der Dauer beider Matches würde ich sagen, dass Nadal nicht mal die Möglichkeit hatte, überhaupt einen Ball per "Slice" zurückzuspielen.

Entschuldigung, ich vergaß: Nadal war ja verletzt...

[Decky]

Meine Schreibfehler sind ein teil von mir. Nimm´s dir nicht übel.

Wenn mann Supstanz sagt aber Substanz geschrieben wird, ist für mich nicht einfach.
Wenig ist Logisch , vieles muß gelernt sein. Habs nicht machen können .

Aber das du die Tatsachen umdrest schon.
Gemeint wurde alle Aufschläge , weil die so hart und Preziese sind , wurde davon ca. 80%geslicest.
Früher hat er immer wieder die Rückhand durchgezogen.

[vorhandcross]

Ja, dann würd ich dich auch empfehlen zu schreiben wie du's meinst...

Danke, besser kann man es nicht ausdrücken

Meine Aussage "die Zeiten sind vorbei" bezog ich lediglich auf die Tatsache, dass Roger als Return teilweise 80% Slice spielt.

.

Also wenn du "teilweise" 80% Slice-Returns gesehen hast, würde ich dir entweder mal einen Mathe-Kurs, oder einen Termin beim Optiker empfehlen. Man kann es auch übertreiben, oder du drückst dich mal wieder nicht richtig aus. Da del Potro vermutlich nicht 80% auf die Rückhand aufgeschlagen hat, und ich wenige bis keine Vorhand-Slice-Returns von Federer gesehen habe, wirst du wohl zustimmen müssen, dass 80% Slice-Returns völliger Blödsinn sind. Zudem solltest du eines Bedenken: del Potro hat relativ wenig Asse gemacht, weil Federer im Gegensatz zu anderen besser einschätzen kann wo der Aufschlag hinkommt, und so wenigstens noch irgendwie den Ball über das Netz bekommt. Der Typ ist knapp 2 Meter groß, hat ewig lange und mittlerweile muskulöse Arme, wenn der aus dem quasi zweiten Stock mal einen Aufschlag auf die Rückhand abzieht, wirst du so gut wie keinen Gegenspieler finden, der mit einer einhändigen Rückhand da noch großartig Returnwinner anbringen kann.

Sopstanz

Puh, da rollt es einem die Nägel hoch... Nimm´s mir nicht übel lieber Decky, ist nur lieb gemeint, ich lese deine Beiträge immer gern, aber die Rechtschreibung ist brutal.

[Decky]

Es ist doch jetzt klahr das Roger im 2 GS-Finals geschlagen wurde von 2 Jungere die besser gespielt haben als er.
Geschenkt hat er es nicht , sonder in die Knie gezwungen wurde.
Das war vor par Jahren nicht der Fall.
Das er noch auf dauer die besseren Turniere spielen wird , weil die andere viel mehr Substanz lassen , auf Grund seiner Spielerische Inteligenz , ist auch klahr.
Bloss , die Finals ,wird er nicht mehr so einfach gewinnen werden.

[King_roger]

Also wenn schon dann bitte genau auf das eingehen was ich schreibe und nicht einfach pauschalisieren. Meine Aussage "die Zeiten sind vorbei" bezog ich lediglich auf die Tatsache, dass Roger als Return teilweise 80% Slice spielt. Dass das auch in Zukunft ausreicht, nämlich gegen Leute wie DelPo oder Nadal, habe ich damit in Frage gestellt bzw bezweifelt. Ich meinte damit nicht seine zukünftigen Erfolge, sondern nur seine Spielweise.

Ja, dann würd ich dich auch empfehlen zu schreiben wie du's meinst...

[kimmi]

Die Zeiten sind vorbei?

Also wenn schon dann bitte genau auf das eingehen was ich schreibe und nicht einfach pauschalisieren. Meine Aussage "die Zeiten sind vorbei" bezog ich lediglich auf die Tatsache, dass Roger als Return teilweise 80% Slice spielt. Dass das auch in Zukunft ausreicht, nämlich gegen Leute wie DelPo oder Nadal, habe ich damit in Frage gestellt bzw bezweifelt. Ich meinte damit nicht seine zukünftigen Erfolge, sondern nur seine Spielweise.