Federer ist sicherlich der komplettere Spieler.Die Zeit ist aber wieder eine ganz andere. Sicher bin ich mir allerdings, dass Sampras der Spieler neben Nadal wäre, der gegen Federer ab und an gewinnen würde, wenn auch nur auf schnellen Böden!
-
-
Der Vergleich is genauso unsinnig wie Sampras und Borg...
Sind andere Zeiten...
Wenn ich 10 Jahren mal einer kommt der nicht so starke Konkurrenz hat und 20 Grand Slams gewinnt, ist der dann der beste?
Man kann immer nur heute hier und jetzt vergleichen
http://tennis-welt.blogspot.com
"Tennis Coach"Kommentar
-
Naja, wobei Sampras und Federer nun doch eher ein Teil einer moderneren Tennisgeneration sind...
Borgs Tennis war nun schon noch anders...Kommentar
-
Hmm, aber Sampras stammt noch aus einer Zeit, wo es mehr "Spezialisten" gab. Sprich es war zu seiner Zeit fast unmöglich, das ein Spanier auf schnellen Belag gewann und umgekehrt. Und ein Sampras war nun mal auf Serve&Volley gepolt...Zuletzt geändert von Gast; 30.01.2007, 10:40.Kommentar
-
Potential
Hi,
man weiß auch nie, was ein junger Sampras ggf. noch an Potential gehabt hätte, wenn er permanent gegen einen wie Federer verloren hätte.
Dann hat man als Profi ja quasi auch eine "Vorlage" für gewisse Trainingsziele, die es zu Sampras Zeiten so noch gar nicht gab...
Ein Federer ist jetzt quasi unschlagbar, aber wenn er in 1-2 Jahren ggf. gegen neue Talente verliert, kann er sich ja evtl. noch weiter steigern, wer weiss...
Bis 30 halte ich Anpassungen an Athletik, Schlagtempo etc. für durchaus möglich, danach wirds schon arg schwer sein Niveau zu halten.
Von daher ist alles nur graue Theorie, auch ein Borg und ein McEnroe hätten wesentlich moderneres und erfolgreiches Tennis spielen können, wenn sie die entsprechende Konkurrenz gehabt hätten.
GrußZuletzt geändert von Hawkeye2; 29.01.2007, 12:54.Kommentar
-
Man vergesse dabei nicht das zur Verfügung stehende Material. Schwere Holzkeulen mit kleiner Schlagfläche, da würde sich ein Gonzales bei jeder Vorhand das Handgelenk brechen (Die Arme von Vilas würden heutzutage als Beine durchgehen). Wenn man sich dann Ausschnitte von damals anschaut, denkt man an Standtennis. Da war die Grundlagenausdauer noch deutlich wichtiger als die explosive Schnellkraft von heute.
Gerade in Paris waren damals die Plätze noch deutlich langsamer als heute. Selber habe ich mal das höchst zweifelhafte Vergnügen gehabt, auf dem Centercourt am Hamburger Rothenbaum zu spielen. Da hat man das Gefühl, man steht auf einem Hartplatz.Liebe Grüße, f_panthersKommentar
-
Material
Hi,
sehr gute Ergänzung von f_panthers.
Das ganze Powertennis, vor allem auch möglich durch neue Materialien, ist doch die Hauptnotwendigkeit für eine perfekte Beinarbeit.
Wenn ein Vorhanddrive zu Borgs Zeiten nur halb so schnell war wie heute, dann musste auch ein Borg nur halb so schnell sein wie ein Federer...
GrußKommentar
-
damit die frage sinn macht, sollte sie eigentlich lauten: hätte spieler a, der 1980 oder wann auch immer der beste seiner zunft war, in seiner damaligen verfassung und mit seinem damaligen material heute eine chance gegen spieler b, der aktuell der beste spieler ist.
wenn man immer anführt, dass spieler a heute sicherlich viel besser wäre und auch mit sicherheit einen viel tolleren schläger hätte als damals, macht der vergleich ja keinen großen sinn, oder?Kommentar
-
Das sehe ich nicht so! Denn diese Frage würde man mit einem klaren "Nein" beantworten müssen.
Du konntest damals mit keinem Schläger eine derartigen Druck fabrizieren wie mit heutigem Material. Das werden Dir alle bestätigen die (wie ich auch) selber auch noch mit Holzschlägern oder den ersten Graphitkeulen gespielt haben. Dementsprechend war die Spielweise auch eine komplett andere. 1990 hat ein Juan Aguilera mit Mondtennis 6:0;6:1;7:6 im Endspiel von Hamburg gegen Boris Becker gewonnen. Heutzutage würde er mit der Spielweise von den Top 50 in der ersten Runde 6:0; 6:0 nach Hause geschickt werden.
Ich selber habe zwei Jahre den Wilson Ultra 2 gespielt. Der hatte einen 85er Kopf. Heute erzählt Dir jeder, dass der 90er Kopf von Federer nichts für normale Spieler wäre, weil man damit extrem gut treffen muss. Dabei fehlt aber der Zusatz "im heutigen Tennis". Früher warst Du verdammt dazu, ein geraderes Tennis zu spielen, heute kannst Du selbst Schläge, die Du gerade noch erreichst, mit Handgelenkeinsatz extrem schnell machen.
Die Frage müsste daher eher heissen: Ist das Talent von Roger Federer mit dem Talent von Boris Becker, Stefan Edberg oder John McEnroe vergleichbar. Würden diese Spieler in einer ähnlichen technischen Entwicklungsperiode ein ähnliches Leistungsniveau erreichen. Und da bin ich der Meinung, dass die Antwort sogar "Ja" heissen könnte.
Deshalb meckern ja auch viele Leute darüber, dass die Bälle früher viel besser waren und länger gehalten haben. Man vergisst dann aber auch gerne, dass jetzt mit einer viel höheren Geschwindigkeit und viel dünneren Saiten auf die Kugeln eingedroschen wird.Liebe Grüße, f_panthersKommentar
-
Ich stamme ja auch noch aus der "Holzschläger-Ära" (Leider) und habe die Karriere von Borg von Beginn an verfolgen können. Borg galt seinerseits als der schnellste Spieler der Welt. Er war damals in der Lage, sein Spiel dem Untergrund anzupassen. So brillierte er in Wimbledon durch erstklassige Aufschläge, denen er (als Grundlinienspieler !!!!)
häufig ans Netz folgte. Borg würde aufgrund seiner damals herausragenden Fähigkeiten bestimmt auch im heutigen Tennis eine herausragende Rolle spielen.
Dennoch bin ich der Meinung, dass Federer der beste Tennisspieler aller Zeiten ist.
Es hat noch nie einen Spieler gegeben, der die Symbiose aus herausragenden koordinativen bzw. physischen Fähigkeiten, Spielintelligenz und genialer Ballfertigkeit so vereint hat. Wie Federer kritische Situationen meistert ist einfach überirdisch.
Und einen Spieler, der sowohl offensiv als auch defensiv ohne Schwächen ist, hat es bisher auch nicht gegeben.
Aber letztendlich sind das alles hypothetische Aussagen, aber die Diskussion um dieses Thema lässt uns irgendwie nicht los.
Wobei er gegen mich schon ganz schön ackern müsste, wenn ich als Linkshänder diese unangenehmen Topspinbälle hoch auf seine Rückhand cross spiele und dann mit meinem Sliceaufschlag Serve und Volley spiele.........
.................. abgesehen von meinem Mörder-Rückhand-Slice........
Da müssde sich der gude Rotschi schon mordsmässisch lang mache. Aber wahrscheinlisch tät isch de Bub aafach bluddisch babbele, gelle
Ich bin ganz ruhig. Wenn ich nicht alles weiß, muss ich nicht alles machen.Kommentar
-
... na subbää
Kommentar
-
Ich habe mir gerade das Match Federer - Sampras in Wimbledon 2001 auf YouTube angeschaut.
Was man sehen kann ist die gewaltige Veränderung der Physis von Federer. In dem Match hatte er noch Waden wie ein Spatz Krampfadern.
Im Vergleich dazu das Finale bei den AO.
Er hat sich physisch total verändert und auch die Körpersprache hat sich gewandelt. Er wirkt noch ruhiger.
Aber am meisten fällt die Veränderung des Tennisspiels an der Weiterentwicklung von Andre Agassi in 21 Jahren auf. Wenn man sich ein Spiel von Wimbledon 92 und 99 beim Daviscup gegen Becker anschaut liegen da schon Welten dazwischen und dann wieder 2006. Er hat sich immer weiter entwickelt und ist immer stärker geworden.
Die Trainingsaufteilung ist auch eine ganz andere als früher. Fitness spielt eine immer größere Rolle.
Vielleicht würde ein Sampras heute genauso Fit sein wie ein Federer es ist.
Wer weiß?
Grüße
MogliFür jedes Problem gibt es eine einfache Lösung, die es noch schlimmer macht.
Liebe Grüße
MogliKommentar
-
interessanter Artikel dazu:
Dunlop Bio 300 Tour
Kirschbaum Pro Line No. IIKommentar
-
Sampras-Federer
Hi,
Sampras meint, daß er durchaus gegen den jetzigen Federer bestehen könnte (zu seinen Glanzzeiten)...
GrußKommentar
-
Interessante Aussagen...würde übrigens gerne mal Matches der Herren30 Tour sehen...da wären sicher einige gute dabei...Kommentar
Kommentar