Aktuelle Turniere

[MagicMat]

Original geschrieben von adlerauge

Federer gewinnt mit Glück 2:6,6:7,7:6,6:3,6:1.

Revanche geglückt.

Wenn ich so was immer lese...:nein:



Einen 0:2 Satzrückstand aufzuholöen sowie einen 5. mit 6:1 gewinnen zeugen
nicht von Glück und erst recht nicht bei dem weltbesten Tennisspieler.

[f_panthers]

@magic



Recht hast Du! Gerade bei Best-of-Five Matches kommt es bei Spitzenspielern
noch weniger auf das Glück an als bei Best-of-Three.

[ensinger]

@MagicMat



Im Grund stimme ich dir zu - jedoch kenne ich den Spielverlauf im 3. Satz
nicht.

Wenn Nadal in diesem Satz über weite Strecken der Bessere war und er kurz
vor dem Sieg stand, wäre schon ein wenig Glück dabei gewesen.



Die Sätze 4 und 5 sind natürlich sehr deutlich. Hat das Match jemand gesehen,
wurde Federer besser oder hat Nadal abgebaut?

[Adlerauge]

@MM

Du scheinst nicht viel zu lesen...

Mir ist das eigentlich egal wie du das siehst, für mich ist das ziemlich
glücklich wenn ich im 3ten Satz 3:5 hinten liege und im Tiebreak ebenso
und dennoch gewinne. Das er den 4ten und 5ten klar wegmacht ist auf jeden
fall ein Zeichen für seine unglaubliche Stärke.

--> Das ganze gilt auch für den Weltbesten Spieler.





Oder ist das ein besonderes Zeichen wenn einer erst 2 Sätze
verliert, den dritten wahrscheinlich abwartet, den anderen in Sicherheit
wiegt und dann aus der Versenkung gnadenlos zuschlägt. Meinst du das man
das planen kann, oder hatte Nadal gar keine Chance .





:yes: Aber deine Begründung ist ja sehr auf Fakten aufgebaut gewesen.

[Lenni]

Hi, ich habe das Spiel auch gesehen, es war unglaublich spannend, mit
das Beste was ich in der letzten Zeit gesehen habe! Als Nadal dann 2:0
Satzführung hatte dachte ich "Ok, Federer ist auf jeden Fall gut genug
um das noch umzubiegen, aber das er das noch schafft glaube ich auf keinen
Fall" bis dann seine grandiose Aufholjagd begann, ich denke, dass die
Spieler so auch Federer einfach mit den extremen Topspin Bällen von Nadal
nichts anfangen können. Aufjeden Fall war das eine mehr als beeindruckende
Leistung von Nadal, aber auch Federer hat wieder bewiesen, warum er die
Nummer 1 ist.

Ein klasse Match!

MfG Lenni

[MagicMat]

@adlerauge

Hmm, irgendwo kann ich bei dir auch keine Begründung finden. Du bist es
ja, der die Leistung eines Spielers abwertet, also liegt die Beweislast
auch bei dir. Du hast schließlich nicht geschrieben das Federer schlecht
oder Nadal besonders gut gespielt hat, sondern nur das Federer mit Glück
gewonnen hat. Nur weil ein Spieler einen Rückstand aufholt bzw. die besseren
Nerven hat, ist er gleich im Glück? Wenn jetzt ein Matchball mit einem
Netzroller abgewehrt wird ist das für mich Glück, aber sicher nicht wenn
ein Spieler auf dem Nivaue einen Rückstand aufholt.



Ich lese vieleicht nicht viel, aber dafür genau. Arbeite mal dran.
Mich ärgern einfach diese Pauschalaussagen, die meist nicht gerade von
Sachverstand zeugen. Erinnert mich halt immer ans Fußballstadion, wo 40.000
den Ball selber natürlich ins Tor geschossen hätten.

[justme]

Denke, dass Spieler in dieser Position keine Probleme mit extremen Topspinbällen
haben. Auch ein Roger Federer findet manchmal nicht o gut ins Spiel. Nadal
spielt sehr sicher und aggressiv.

Aber man muss es einfach anerkennen, dass es nicht viel Glück war, was
Roger da zum Sieg getragen hat, sondern eiskaltes Können. Wenn man das
Spiel gesehen hat, weiss man eigentlich, dass Roger immer besser ins Spiel
gefunden hat und zum Schluss einfach immer einen schlag schneller bzw.
besser war wie Nadal.

Es lieg eigentlich genau anders herum wie in den ersten 2 Sätzen.

Kann Rogi nur kratulieren - ist eine wahnsinnsleistung da nochmal richtig
reinzufinden und das noch umzubiegen.

[Safinator]

Wo hast du das Match gesehen? Ich dachte du befindest dich auch in D?

[Adlerauge]

@MM

Die Fakten kamen anschliessend, um dir den glücklichen Spielverlauf zu
erklären.



Für mich war das keine Pauschalaussage wie 40.000 Fussballfans dass immer
tun , hehe... die bist wahrscheinlich zu viel im Stadion... oder die
mögliche Meisterschaft steigt dir zu Kopf .



Wenn die von dir genannte Spielsituation eine glückliche ist, akzeptiere
ich das. m.E. ist eine solche, aus der sich Federer befreien konnte, ebenso
eine glückliche.

-->Wenn du selber schon mal 2 Tiebreaks in einem Spiel spielen musstest
oder mehr, müsstest du eigentlich wissen wovon ich hier spreche. Aber
bei dir scheinen solche Spielstände normal zu sein und wahrscheinlich
noch ein Zeichen für besondere Stärke ....

[justme]

Original geschrieben von Safinator

Wo hast du das Match gesehen? Ich dachte du befindest dich auch in D?

Ja, wohne auch in D, bin aber bis heute Morgen in der Schweiz gewesen
und da gibt es einen Sender, der wie man mir gesagt hat, recht viel Tennis
bringt. Zumindest solange Roger Federer mit dabei ist und da sieht man
halt meistens einige Matches...





Achja, Guga Kuerten gewinnt in Spanien gegen Olivier Rochus 6:4-6:2

Eine gelungene Erste Runde für den Comeback-Brasilianer. Kann man nur
wünschen, dass er wieder in Hochform kommt. Wird zwar schwierig bis zur
French Open, aber wenn er es packt, darf man ihn dort nicht unterschätzen..

[Nightwing]

@adlerauge

imo kann man dabei wirklich nicht von glück reden.

wenn er 0-2 sätze und 3-5 hinten liegt, das ding noch dreht, dann beweist
es für mich das er zurecht die nummer uno ist. er zeigt damit nervenstärke
, selbstvertrauen und das wissen um seine fähigkeiten. es gibt genug spieler
die bei so einem rückstand schon abschalten. selbst wenn nadal matchball
gehabt hätte und diesen mit zb einem doppelfehler vertan hätte , wär es
kein glück gewesen , sondern unvermögen von nadal.

glück wäre eine schiri.entscheideung oder ein netzroller bei matchball.
natürlich alles imo.

[Adlerauge]

@Nightwing

Ok. Definitionssache.

m.E. ist ein Sieg in fünf Sätzen egal für wen glücklich. Hier hat niemand
souverän spielen können.

Wenn er den ersten 6:2 verliert hat er bei mir auch mind. 2 Breaks bekommen.


Wollt ihr das dann stark nennen, wenn er danach besser wird und Nadal,
eben durch diese glückliche Situation im dritten Satz den Zahn zieht.
Der Spanier ist 18 und stand m.E. vor seinem grössten Einzelerfolg...Ich
denke das aus seiner Sicht es ziemliches Pech war und nicht der unschlagbare
Federer.

[f_panthers]

@adlerauge



Hier hat keiner behauptet, dass Federer souverän gewonnen hat. Er hat
aber die Big Points im dritten Satz gewonnen.

Nach Deiner Definition hätte ein Boris Becker in seiner Karriere die meisten
Grand-Slam-Erfolge nur mit Glück gewonnen. Da hing es so oft an ein paar
Punkten.

Bei seinem ersten Wimbledonsieg hat er bis auf das Finale jedes Match
in 5 Sätzen gewonnen. Und da stand er auch nacheinander gegen Nyström,
Mayotte und Jarryd auf Verlust. Die Eigenschaft, sich auf wichtige spielentscheidende
Punkte konzentrieren zu können, zeichnet nun mal alle Spitzenspieler aus,
egal was für eine Grütze sie vorher zusammengespielt haben.

Aber vielleicht hat man sich bei Federer schon zu sehr daran gewöhnt,
dass er alle wegputzt .

[Adlerauge]

Also wenn der erste BB Wimbledon Sieg nicht glücklich war...

Übrigends sind BB Spiele die Besten gewesen. Auch Federer gucke ich natürlich
am liebsten.

[MagicMat]

@adler

Bei mir kommen zwei Tie-Breaks in einem Match seltener vor, aber selbst
dann liegt es meist nicht am Glück wer die gewinnt. Und wir reden hier
von Profis.



Wie Panther schon sagt sind es in einem engen Match meistens nur einige
Pukte die den Ausschlag geben. Ganz selten gewinnt sogar der, der weniger
Punkte insgesamt gewonnen hat. Aber soll nun auch egal sein. Die knappe
Aussage deienrseits erinnerte mich nur an einige "Fanboys" hier im Forum,
deren Lieblingsprofi quasi immer nur durch Pech usw. verliert.