LK Events - Wenn Spieler nicht antreten???

[Berni]

Es geht doch einfach um Freizeit die mir mein Spielpartner verballert.
In der Regel fallen diese Spiele doch aus, das nervt.

Darf Dich aber nicht ärgern, denn Dein Gegner kennt Dich nicht und Du kennst ihn vor dem Turnier auch nicht, es gibt also keinen persönlichen Bezug.

Das Problem hast Du bei Privatmatchen nicht, da sagt man vorher rechtzeitig ab. Im übrigen ist doch ein Freilos oder ein Konkurrent weniger nichts Schlechtes, es geht doch nur um den Spass....

[Hawkeye2]

Sanktionen bei Nichtantreten

Hi zusammen,

noch einmal zum Thema. Die Sache wäre eigentlich ganz einfach:

Niederlagen gegen die eigene LK oder schlechter (egal ob durch Nichantreten oder ausgespielt) => Mindestsiegwertung -1
Siege gegen meine LK oder besser (nur ausgespielt): Mindestsiegwertung +1.

Bei einem positiven Saldo ist ein Aufstieg möglich, ansonsten gibt's einen LK-Abstieg.

Warum aber werden Niederlagen niemals merklich sanktioniert werden?!

Weil dann die Leute Gefahr liefen, durch Teilnahme an LK-Turnieren abzusteigen.
Dies wäre im Sinne der Abbildung einer Spielstärke natürlich sehr sinnvoll,
aber die Teilnehmerzahlen würden enorm zurückgehen.

"Wie jetzt, ich zahle 35,- € verliere gegen 2 Würste und riskiere noch meine LK-Wertung?! Bin doch nicht blöd!"

So, wie es jetzt geregelt ist, darf ich 100x gegen LK23 verlieren ohne dass dies meine LK negativ beeinflusst, solange ich 2 "gute" Ergebnisse erziele.

Gruß

[StSchneider]

Hi zusammen,

noch einmal zum Thema. Die Sache wäre eigentlich ganz einfach:

Niederlagen gegen die eigene LK oder schlechter (egal ob durch Nichantreten oder ausgespielt) => Mindestsiegwertung -1
Siege gegen meine LK oder besser (nur ausgespielt): Mindestsiegwertung +1.

Bei einem positiven Saldo ist ein Aufstieg möglich, ansonsten gibt's einen LK-Abstieg.

Interessanter Gedanke!

Würde es aber abgestuft sehen, gegen Leute mit gleicher LK kann man auch mal verlieren (gibt ja kein Unentschieden), aber vielleicht: Niederlage gegen LK -1 = -50 Punkte; LK -2 = -100 Punkte; LK -3= -150 Punkte; darunter -1 Mindestsieg

[StSchneider]

Denke auch, dass man durch die Mehrfachteilnahmen nicht mehr weit von der Million weg ist.

Quote im WTV, wo mittlerweile relativ viele Turniere sind, liegt bei ca. 28% (inkl. Mehrfachteilnahmen).
Rechnet man das auf 1,2 Millionen Mitglieder 336000.
Das dürfte zu hoch sein, da in vielen Landesverbänden weniger aktiv gespielt wird.

Also von der Million ist man weit entfernt.

[Kost]

Warum aber werden Niederlagen niemals merklich sanktioniert werden?!
Weil dann die Leute Gefahr liefen, durch Teilnahme an LK-Turnieren abzusteigen.

Quote im WTV, wo mittlerweile relativ viele Turniere sind, liegt bei ca. 28% (inkl. Mehrfachteilnahmen).
Das dürfte zu hoch sein, da in vielen Landesverbänden weniger aktiv gespielt wird.

Irgendwelche Quellen dafür?

[Hawkeye2]

@StSchneider

Da wäre mal ein Anfang und würde auf Dauer dazu führen, dass man auch gegen schlechtere LKs konsequent antritt und spielt.

Du musst nur daran denken, dass Ihr Euch damit ein wenig den Boden unter Füßen wegzieht...

LK Turniere sind eben auch deshalb so beliebt, weil ich mich LK mäßig nur verbessern kann. Wenn durch Verlieren ein Abstieg droht sieht es mit der Teilnahme vielleicht schon anders aus...

Gruß

[StSchneider]

Irgendwelche Quellen dafür?

Natürlich! Anzahl der Turnierteilnehmer wird auf dem Verbandstag genannt (ist auch kein Geheimnis), die in Relation zur Mitgliederzahl.

[slowly]

Interessanter Gedanke!

Würde es aber abgestuft sehen, gegen Leute mit gleicher LK kann man auch mal verlieren (gibt ja kein Unentschieden), aber vielleicht: Niederlage gegen LK -1 = -50 Punkte; LK -2 = -100 Punkte; LK -3= -150 Punkte; darunter -1 Mindestsieg

Ich fände diese Regelung schon ok. Mann könnte auch eine Art Rangliste machen und die LKs einfach in Punkt-Regionen einteilen. Und dann wie bei der ATP auch Punkte wieder abziehen. Wenn man dann Punkte für Siege und Niederlagen ordentlich ansetzt, dann braucht man auch diese Mindestsiege nicht mehr.

Regelungen dieser Art würden aber immer etwas voraussetzen, was es bis jetzt nicht gibt. Nämlich dass nicht gespielte Spiele gewertet werden. Sonst bleibt alles beim alten. Oder erhöht nur noch das Nichtantreten. Dann dann spiele ich ja besser nicht, als zu verlieren!

In meinen Augen aber ein Schritt in die richtige Richtung!

[StSchneider]

@Hawkeye2

Du musst nur daran denken, dass Ihr Euch damit ein wenig den Boden unter Füßen wegzieht...

Gruß

Verstehe das mit dem Boden wegziehen nicht.

Mir geht es darum das System zu optimieren. Das einige Dinge nicht so laufen wie es soll ist bekannt. Wenn durch Änderungen diejenigen nicht mehr spielen, die ihr Ego mit unsportlichen und respektlosen Verhalten aufpolieren wollen, wäre das doch ein guter Nebeneffekt.

[StSchneider]

Regelungen dieser Art würden aber immer etwas voraussetzen, was es bis jetzt nicht gibt. Nämlich dass nicht gespielte Spiele gewertet werden. Sonst bleibt alles beim alten. Oder erhöht nur noch das Nichtantreten. Dann dann spiele ich ja besser nicht, als zu verlieren!

Muss auch dran gedacht werden, weil man demjenigen der nicht zum Spielen kommt, die Siegchance genommen wird, da sind 10 Punkte zu wenig.
Aber ein Mindestsieg sollte es auch nicht sein. Vielleicht sind 50 Punkte ein guter Kompromiss

[Hawkeye2]

Da wäre mal ein Anfang und würde auf Dauer dazu führen, dass man auch gegen schlechtere LKs konsequent antritt und spielt.

Du musst nur daran denken, dass Ihr Euch damit ein wenig den Boden unter Füßen wegzieht...

LK Turniere sind eben auch deshalb so beliebt, weil ich mich LK mäßig nur verbessern kann. Wenn durch Verlieren ein Abstieg droht sieht es mit der Teilnahme vielleicht schon anders aus...

Gruß

Verstehe das mit dem Boden wegziehen nicht.

Ist ganz einfach:

das LK-System wurde aus Gründen eingeführt, über die wir nur spekulieren können. Es wurde aber garantiert nicht eingeführt um faire Mannschaftsaufstellungen zu gewährleisten, das kann es naturgemäß niemals leisten (dafür müssten sich alle Medenspieler in gleichem Umfang am LK-System beteiligen, was sie nicht tun).

Wenn jetzt Niederlagen/Nichantreten gerechterweise zu einem LK-Abstieg führen können ist vor allem derjenige gefährdet, der viel spielt.

Geld zahlen und sportlich absteigen ist bei weitem unattraktiver als Geld zahlen und nur aufsteigen können.
Daher kann man dann auf sinkende Teilnehmerzahlen setzen wenn es konsequent umgesetzte Malusregelungen gibt.
Damit gefährdet man die rege Teilnahme am LK-System, die aber aus gewissen Gründen gewollt ist.

Also würde man sich eben mit einer Malusregelungen den "Boden unter den Füßen" wegziehen.

Sonst hätte es die ja von Anfang an gegeben.
Stattdessen werden aktuell Vielspieler belohnt (Niederlagen ohne Konsequenz) und Wenigspieler bestraft (Mindestsiegregelung).

Daran wird sich auch nichts ändern, wetten?

PS

Man kann jetzt natürlich sagen, Maluspunkte gibt es nicht mal (mehr) in der deutschen Rangliste, aber in der sind ja auch nicht alle Aktiven zwangsweise eingestuft worden...

[Berni]

Quote im WTV, wo mittlerweile relativ viele Turniere sind, liegt bei ca. 28% (inkl. Mehrfachteilnahmen).
Rechnet man das auf 1,2 Millionen Mitglieder 336000.
Das dürfte zu hoch sein, da in vielen Landesverbänden weniger aktiv gespielt wird.

Also von der Million ist man weit entfernt.

Kommt drauf an, wie oft die Mehrfachteilnehmer ein Turnier spielen. Wenn da einige zwischen 5 bis 8 Turniere pro Saison spielen...

[StSchneider]

Sonst hätte es die ja von Anfang an gegeben.
Stattdessen werden aktuell Vielspieler belohnt (Niederlagen ohne Konsequenz) und Wenigspieler bestraft (Mindestsiegregelung).

Daran wird sich auch nichts ändern, wetten?

PS

Man kann jetzt natürlich sagen, Maluspunkte gibt es nicht mal (mehr) in der deutschen Rangliste, aber in der sind ja auch nicht alle Aktiven zwangsweise eingestuft worden...

Also mit dem "zwangsweise" hast du in soweit Recht, dass wenn man in einer Mannschaft spielen möchte eine LK braucht.

Ich beschäftige mich mit dem System seit gut 3 Jahren und würde eher die nicht schmeichelhafte These aufstellen, dass es von Anfang an nicht zu Ende gedacht wurde. Man hat angefangen und nicht wissen können was passiert. Hätte man sich mehr Zeit für Grundüberlegungen genommen, wären viel Dinge, die heute moniert werden, vermieden worden.

Wenn man mal die Verknüpfung mit dem Mannschaftsspielbetrieb außer acht lässt, ist es zumindest gelungen, dass es viele Turniere gibt, die sonst nicht entstanden wären.
Als es noch keine LK-Turniere gab, konntest du außer Stadt, -Kreis- und evtl. Bezirksmeisterschaften (die besseren) nicht viel finden, außer RL-Turniere.
Das ist für Interessierte auf jeden Fall eine gute Sache. Wer es nicht möchte, braucht es nicht zu tun.

Das es einer dringenden und an der ein oder anderen Stelle auch starker Überarbeitung Bedarf sollten allen klar sein, die das System behalten wollen.

[StSchneider]

Kommt drauf an, wie oft die Mehrfachteilnehmer ein Turnier spielen. Wenn da einige zwischen 5 bis 8 Turniere pro Saison spielen...

Nein kommt es nicht.

Realzahl 40000 Teilnehmer insgesamt, bei 142000 Mitgliedern im Verband.

[4knoten]

lies mal den Artikel hinter dem Link in Beitrag #190.
Auch dort gibt es massive Problem ab B-Jugend also ab 15jährige.

Danke für den Link - hast Dir leider wieder ein Eigentor geschossen (bitte nicht persönlich nehmen, aber wir hatten hier schon Kollegen von Dir, die meinten uns von Grund auf verarsc*en zu können - analog zum Konzept des LK-Systems .....)


Zitat aus dem von Dir genannten Beitrag:

Von den ganz Kleinen im Kids Club bis hin zu den Profis aus der 3. Liga – einer der wichtigsten Bestandteile der Philosophie ist die Durchlässigkeit zwischen den Jugendmannschaften und dem Profiteam. Bereits ab der U13 wird eine einheitliche Spielphilosophie etabliert und die Trainer aller Altersklassen treffen sich regelmäßig zu Teamsitzungen und Videoanalysen mit den Verantwortlichen der Profis. Außerdem nehmen in regelmäßigen Abständen Spieler aus dem Jugendbereich an dem Training der ersten Mannschaft teil.

Und gerade die Durchlässigkeit ist mit dem LK-System eben NICHT mehr gegeben


Das was auch Hawkeye und ich die ganze Zeit versuchen hier "herüberzubringen" .....

Was menie Erfahrung im Tennistraining in verschiedenen Vereinen ist .... usw. etc.

Genau da steht es - vielleicht glaubt man ja einer Zeitung mehr als mir .......


Manche Verantwortlichen im Verein haben ja auch nicht den Durchbllick - und wenn dann der Trainer kommt und sagt:

"Den Jugendlichen XY müssen wir hier und da mittrainieren lassen, weil er gut ist", dann kommt doch tatsächlich die Frage, welche LK er denn habe ....


Teilweise sind die Leute so "vernebelt" mit der LK, dass das Denken aussetzt.


Nicht von allen, aber doch ein erheblicher Teil denkt nur noch in LK ....
Was für ein Schwachsinn - wenn dann wenigsten die LK auch tatsächlich die Spielstärke abbilden würde .....




4knoten