So, jetzt muss ich mich auch mal zu Wort melden. Ich habe lange überlegt, ob ich das so posten soll, wie ich das jetzt tue, aber ich bin der Meinung, dass das andere wissen sollten, da ich das Verhalten nich so ganz i.O. finde.
Ich hatte in folgendem Thread http://www.saitenforum.de/board/showthread.php?t=10678
nach einem Fischer Pro no1. ft gesucht. Daruaf hin habe ich eine PM von Rolix bekommen, der meinte er hätte einen Schläger, der nur einen kleinen Lackschade habe und nicht in den Rahmen gehe.
Zitat:
"ich habe noch einen in l3 und 325g, aber er hat einen lackeinriss bei einer öse (geht aber nicht in den rahmen hinein)..."
Da ich nicht die Katze im Sack kaufen wollte, bat ich ihn um ein paar Fotos, um mir selbst ein Bild davon machen zu können. Diese kamen dann auch innerhalb der nächsten 2 Tage per Email. Leider waren die Bilder nicht von der erhofften Qualität, sodass ich ihm folgenden Text zurückschrieb:
"Hi,
also... all zu viel kann man nicht erkennen
. Deswegen würde ich sagen,
dass wenn du mir mit besten Wissen und Gewissen sagts, dass das nur im Lack
ist, würde die Sache von meiner Seite aus in Ordnung gehen...
Grüße Julian"
Folglich ging der Transfer über den Tisch. Als ich dann etwas später den Schläger bekam, war eigentlich schon deutlich zu erkennen, dass der Riss in den Rahmen ging. Bespannen ging dann zum Glück doch problemlos.
Keine zwei Tage später war es dann soweit und ich konnte den Schläger erstmals Probe spielen. Gleich bei den ersten Schlägen war klar, dass der Rahmen angebrochen war, da der ganze Schläger bei jedem Schlag deutlich vibrierte.
Später fand ich dann folgenden Post:
Zitat:
"hat jemand interesse an alten fischer rackets:
...
fischer pro no. ft (kleiner einriss bei einer öse, ist aber problemlos zu bespannen und zu spielen)"
Nun habe ich Rolix sogar noch eine "beschwerde" Email geschickt, in der ich meine Entäuschung ausgedrückt habe, jedoch kam darauf nichts mehr zurück.
Soviel zu meinen Erfahrungen mit Rolix.
Grüße, Julian
Ich hatte in folgendem Thread http://www.saitenforum.de/board/showthread.php?t=10678
nach einem Fischer Pro no1. ft gesucht. Daruaf hin habe ich eine PM von Rolix bekommen, der meinte er hätte einen Schläger, der nur einen kleinen Lackschade habe und nicht in den Rahmen gehe.
Zitat:
"ich habe noch einen in l3 und 325g, aber er hat einen lackeinriss bei einer öse (geht aber nicht in den rahmen hinein)..."
Da ich nicht die Katze im Sack kaufen wollte, bat ich ihn um ein paar Fotos, um mir selbst ein Bild davon machen zu können. Diese kamen dann auch innerhalb der nächsten 2 Tage per Email. Leider waren die Bilder nicht von der erhofften Qualität, sodass ich ihm folgenden Text zurückschrieb:
"Hi,
also... all zu viel kann man nicht erkennen
. Deswegen würde ich sagen, dass wenn du mir mit besten Wissen und Gewissen sagts, dass das nur im Lack
ist, würde die Sache von meiner Seite aus in Ordnung gehen...
Grüße Julian"
Folglich ging der Transfer über den Tisch. Als ich dann etwas später den Schläger bekam, war eigentlich schon deutlich zu erkennen, dass der Riss in den Rahmen ging. Bespannen ging dann zum Glück doch problemlos.
Keine zwei Tage später war es dann soweit und ich konnte den Schläger erstmals Probe spielen. Gleich bei den ersten Schlägen war klar, dass der Rahmen angebrochen war, da der ganze Schläger bei jedem Schlag deutlich vibrierte.
Später fand ich dann folgenden Post:
Zitat:
"hat jemand interesse an alten fischer rackets:
...
fischer pro no. ft (kleiner einriss bei einer öse, ist aber problemlos zu bespannen und zu spielen)"
Nun habe ich Rolix sogar noch eine "beschwerde" Email geschickt, in der ich meine Entäuschung ausgedrückt habe, jedoch kam darauf nichts mehr zurück.
Soviel zu meinen Erfahrungen mit Rolix.
Grüße, Julian
an fritzhimself für den Meter Blei...der reicht mir erstmal dicke für meine 3 Radicals...
Vielleicht solltest da mal mehr nachhaken.
Zweimal habe wohl Hermes das Paket nicht zu stellen können.
Kommentar