Aktion: Gratistest der COMIDO Poly Spin 1.25

[Raphael]

ich frag mich , wie er die Spieleigenschaften bewerten konnte, wenn er
nur 10 Minuten damit gespielt hat???

[badnix]

... wenn bei unseren Saitenfressern eine 1,30 Poli nur 10 Minuten hält,
wird der anzustrebende repräsentative Durchschnitt bei den hier inszenierten
Test wohl nie erreicht werden



... und jeder Hersteller der mitmacht wird - entgegen besserer Absicht
- bestraft, da die roten Balken - zumindest in der Anfangsphase des Test
- bei den Bewertungen zwangsweise warnend aufleuchten



... was auch z.b. im Vergleich POLI POLAR 1,30 zur SUPERSMASH 1,25 mm
deutlich wird. Die SUPERSMASH hat einen guten grünen Balken bei Haltbarkeit,
die POLAR läuft ins Rote, obwohl sie in der Haltbarkeit doch sehr ähnlich
bewertet wird



... der Grund ist, daß es hier im Forum einen überproportionalen Anteil
an Saitenfressern gibt, der nicht mit dem allgemeinen Durchschnitt korrespondiert



... was wir aber im eigenen Interesse - wir wollen ja weiterhin auch testen
- irgendwie bereinigen sollten und müßten, zumindest in der Startphase
einer Saite



... sonst gibt es bald nichts mehr zum Testen

[Jens]

@badnix



Kann es sein, daß die Poly Polar vielleicht einfach nicht so lange hält
wie die Kirschbaum Super Smash? Irgendeinen Preis muß das verbesserte
Gefühl doch haben, oder?

Auf der anderen Seite ist klar, wenn die eine Saite nur von Saitenfressern
getestet wird und die andere nur von Hobbyspielern, dann sind die Bewertungen
(insbesondere der Haltbarkeit) natürlich nicht vergleichbar. Die Super
Smash wird von einem sehr breiten Publikum gespielt, wohingegen die Poly
Polar sozusagen ein Nischendasein fristet. So eine Testaktion kann also
nur dann (für den Hersteller) was bringen, wenn die Saiten an ein "repräsentatives"
Publikum verteilt werden. Folglich müßte sich vor dem Test jeder mit seinem
Spielerprofil anmelden und dann werden (von neutraler Seite) Spieler ausgewählt,
die die Saite dann bekommen. Oder die Saite wird tatsächlich an 100 Spieler
verteilt, wie das z.B. bei der Poly Spin geschehen ist.

[badnix]

@ Jens



Es geht mir hier nicht um die Poly Polar oder irgend eine andere Saite,
sondern um die Problematik, wenn überproportional viele "Saitenfresser"
eine Saite testen.



Ich selbst kann damit leben, die Frage muß aber lauten, kann dies auch
der Hersteller, kann und will er mit "unserer" Art zu Testen und zu Bewerten,
mit doch vergleichbar negativen Haltbarkeitswerten leben ???



oder müßte hier nicht wieder unsere berühmte Referenzsaite berücksichtigt
werden, die Vergleichswerte zum "Test-Start" einer Saite mit einfliesen.



P.S. daß die Poli Polar als Softpoli etwas weniger haltbar ist als die
Supersmash, liegt in der Natur der Dinge. Allerdings sehe ich persönlich
keinen großen Unterschied in der Haltbarkeit zwischen SS 1,25 und PP 1,30
mm.



Hier kommt eben der überproportionale Anteil an Saitenfressern im Forum
zum Tragen, der - zumindest aus meiner subjektiven Sicht - die Ergebnisse
zu Ungunsten der von uns getesteten Saite verfälscht, was wiederum nicht
im Sinne des Erfinders sein kann (betrifft die aktuelle COMIDO-Test-Saite
und alle anderen und kommenden genauso).



objektiv gesehen müßte man einem Hersteller doch derzeit den Rat geben,
hier die Saiten nicht testen zu lassen, da er sonst nur Nachteile erleidet,
z.B. wenn sich der Kunde nur auf der Homepage orientiert, nicht in die
"Tiefe" geht.

[Jens]

@badnix



Was sagst Du denn nun zu dem Vorschlag, die Tester besser auszuwählen
anhand ihres Spielerprofils?

[badnix]

@ Jens

... sicherlich eine der guten Möglichkeiten, wobei die Aktiven aus dem
Forum eben z.T. nicht teilnehmen können



... die Alternative wäre die Referenzsaite als "Korrektiv", zumindest
für den "Erst-Test" hier im Forum - anschließend könnte alles so weiterlaufen
wie gehabt



... Vorteil wäre eben, ein relativ schneller, aussagefähiger Test, der
auch die Haltbarkeit objektiv darstellt



z.B. MAGIC sagt, PP1,30 hält so gut wie SS1,25, die PP erhält aber trotzdem
--, während die SS im Durchschnitt ein + hat :niederges

[Raphael]

da ist was dran, für viele Spieler/Tester aus dem Forum ist es normal,
dass die Saite sich in der Zeit verabschiedet , die in der Bewertung ein
---, -- oder - bringt (wobei - vielleicht sogar schon gut ist für den
entsprechenden Tester). Ein erfahrener Tester könnte beispielsweise seinen
"Normalwert" setzten, in dieser Hallensaison lag mein "Normalwert" für
1.25 Polyester bei ca. 4 Stunden , alles darunter wäre also schlechter
und darüber gut, also sollte man bei Haltbarkeit vielleicht noch werten
Haltbarkeit wie üblich, besser als üblich , schlechter als üblich ...oder
ähnliches

UPDATE :

nochmal ein Fazit, das Hauptproblem besteht meiner Meinung darin, dass
die Bewertung der Haltbarkeit nach Stunden erfolgt, hier wäre Referenz
meiner Meinung nach aussagekräftiger und fairer, oder?

[teddyfl]

Jetzt wird es aber echt akademisch.

Ich spiele nun seit 20 Jahren intensiv Tennis und habe einige Saiten zerfressen.

Bei mir ist selten eine Saite nach 10 Minuten gerissen. Wenn überhaupt,
dann am Rahmen, weil die Ösen nicht kontrolliert wurden (mea culpa, für
die Akademiker). Keine Qualitäts-Saite reißt " ein gewissenhaftes Bespannen
vorausgesetzt " nach 10 Minuten im Zentrum der Bespannung. Auch Sampras
schafft dies mit seinen dünnen Darm-Saiten garantiert nicht.

Ehe man über Saitenfresser diskutiert, sollten wir eher über schwarze
Scharfe bei der Beurteilung diskutieren. Jeder kann eine Saite schlecht
beurteilen, aber jeder faire Diskussionspartner muss sich vor den anderen
rechtfertigen.

Für mich ist deshalb das Diskussionsforum wichtiger als die anonyme Beurteilung
von Saiten. Im Diskussionsforum trennt sich die Spreu vom Weizen …

[björn]

Also ich sehe das so, wie Raphael. Die Bewertung der Haltbarkeit erfolgt
nach Stunden, was aufgrund der unterschiedlichen Spielweisen ja gar nicht
repräsentativ sein kann. Wenn für einen Saitenfresser die Haltbarkeit
von 1,5 Stunden normal ist, und die Testsaite 2 Stunden hält, ist das
für denjenigen gut, bei der Bewertung allerdings --.

Ich denke, mit der von Raphael vorgeschlagenen Bewertung "hält länger
als üblich" etc. kommt man der Wahrheit schon ein ganzes Stück näher,
ohne die Sache unnötig verkomplizieren zu müssen.



P.S. Schön wäre, wenn ich die Comido-Testsaite noch bis Mittwoch bekommen
könnte, dann könnte ich sie auf unserem Trainingslager gleich testen...
ich bin auch kein Saitenfresser...

[Gernaux]

Ich bin auch der Meinung, dass die Zeit in Stunden kein objektiver Masstab
sein kann. Je nach Spielweise muss aus einem Erfahrungswert bzw. der Haltbarkeit
einer gewählten Referenzsaite beurteilt werden.



@Jens - bekommen auch nicht Saitenfresser eine Testsaite ? Meine ist immer
noch nicht da !

[MagicMat]

Original geschrieben von badnix

z.B. MAGIC sagt, PP1,30 hält so gut wie SS1,25, die PP erhält aber trotzdem
--, während die SS im Durchschnitt ein + hat :niederges

@badnix

Hilf mir bitte auf die Sprünge, wo habe ich gesagt das die PP 1,30 so
gut hält wie die SS 1,25? So weit ich weiß habe ich die SS 1,25 noch gar
nicht getestet.

Persönlich würde ich aber die Haltbarkeit der PP zwischen der SS 1,20
und 1,25 einordnen.



Das du bei dieser Saite +++ vergibst ist mir relativ unverständlich. Wo
ordnest du denn dann eine Polysaite mit 1,35 ein? Ähnliches gilt für die
zwei ++ Wertungen. Ich denke die gleichen dann die vielleicht übertriebene
--- Wertung aus.



Ansonsten sehe ich hier persönliche keine Chance solche individuellen
Saitentest-Aktionen in das ursprüngliche Schema von Jens einzuordnen.
Du weißt doch selber in wie weit die Streuung selbst bei ein und dem gleichen
Saitentyp dort ist.

Was hat der Hersteller davon? Hmm, erstmal steht er zumindest schon mal
auf der erste Seite und besser schlechte Presse als gar keine.



Btw, was nutzt es denn wenn die Saite hier nur von Leuten getestet wird,
die eine lange Lebensdauer garantieren und dann kauft sich aufgrund der
Bewertungen ein sog. "Saitenfresser" die Saite und wird enttäuscht. Ziel
des Saitenforums sollten ja primär Saitentests und nicht kostenlose Sonderaktionen
sein.

[Jens Husung]

vielleicht sollte man die Bewertung der Haltbarkeit mal überdenken!!!
wenn mein Ma die Saite 180 Stunden spielt und ich nur 4 (PP )kommen halt
andere Ergebnisse in der Haltbarkeit heraus. Evt. sollte man die Haltbarkeit
individuell angeben können.

Des weiteren stellt sich doch die Frage, wer hier im Saitenforum aktiv
ist, sicherlich DER, der auch viele Schläger bespannt. Also wird ja wohl
auch schon von "Haus" aus ein höherer Verbrauch an Tennissaiten vorliegen


Wenn das Forum hier als Werbemittel eingesetzt werden soll, dann muss
man das auch im Hinterkopf haben. Autos werden ja auch unter extrem Situationen
getestet und nicht auf "Schönwetterfahrten".

[MagicMat]

@Jens Husung

Sehe ich genauso, vor allem sollte man bedenken das auch mal eine Saite
einfach nichts taugt. Auch wenn sie vom Hersteller als das Nonplusultra
angepriesen wird.

Das Beispiel mit deiner Mutter ist da schon sehr zutreffend. Mein Vater
spielt Herren 50 Bezirksliga. Definitiv eine Klasse, wo keiner mehr regelmäßig
Saiten durchhaut. Der würde mir eine 1,30 Synthetik wahrscheinlich länger
als eine Saison spielen, wenn ich die ihm nicht runterschneiden würde.



Um zumindest meine Saitenergebnisse untereinander einigermaßen vergleichen
zu können, schicke ich demnächst meine Tests der letzten 6 Monate zusammen
ein. Da gibts dann auch keine unlogischen Außreißer, ohne das ich die
überprüft hätte.

[Hawkeye2]

Hi zusammen,



mische mich hier gerade ein, da ich die Poly Spin nie gespielt habe.



Aber das Thema Saitenbewertung allgemein wird man keinesfalls wirklich
objektiv hinkriegen.



Das genannte Beispiel von Björn :

Wenn für einen Saitenfresser die Haltbarkeit von 1,5 Stunden normal ist,
und die Testsaite 2 Stunden hält, ist das für denjenigen gut, bei der
Bewertung allerdings --.

Das kann ja wohl nicht sein !



Wenn ich Saiten im Schnitt in 1,5 Std. "fresse" und habe dann eine mit
2 Std. gespielt sollte diese von mir ein "+" oder "++" bekommen, niemals
ein "--" !



Dadurch normalisiere ich das Ergebnis schon mal selbst für die Allgemeinheit.



Die Stundenvorgabe bei der Haltbarkeit ist zwar ein guter Ansatz, aber
ein echter Saitenfresser muß die angegebenen Stunden mindestens dritteln,
wenn nicht noch geringer ansetzen.



Ansonsten ist eine Normalisierung nicht möglich, zu unterschiedlich sind
die Testbedingungen (Halle/Draussen, Training/Match, Einzel/Doppel).



Vielleicht ginge noch eine Filterung der Ergebnisse nach den Spielerprofilen,
die es ja jetzt gibt.



Das wäre noch ein zusätzlicher Anhaltspunkt für jeden, den die Saite interessiert,
da er die Ergebnisse seines "Spielertyps" bequemer einsehen könnte.



Gruß

[björn]

Da gebe ich Dir recht, Falke, aber macht das jeder so, oder "schreckt"
die Zeitangabe ab? Anders kann ich mir eigentlich die unglaublich vielen
schlechten Bewertungen zur Haltbarkeit nicht erklären...