Veröffentlichungspraxis

[tvaellen]

Zum Nachdenken:

Im Moment finden hier interessante Diskussionen über mehrere neue Saiten
statt (Cyber Power, Poly High Tec Fibre, Target Concept 3).

Leider findet sich im offiziellen Teil der Homepage noch über keine der
drei Saiten eine einzige Bewertung.



Da ich bezweifle, dass viele Besucher der Homepage bis in die Untiefen
dieses Forums vordringen (dagegen sprechen die Hits-Angaben der einzelnen
Beiträge), sollten wir m.E. mehr im normalen Teil der Homepage veröffentlichen.



Ansonsten erfährt die Welt vielleicht nichts von den neuen Saiten :D :D



@Jens

wäre es möglich, die Diskussionen über eine bestimmte Saite mit den Bewertungen
zu verlinken oder ist der Aufwand zu groß ?



Gruss

Tvaellen

[badnix]

hy tvaellen,

gebe Dir zumindest teilweise recht.



Polyfibre Poly-Hightec: ist bereits mit 8 Bewertungen in der Tabelle.
Aus meiner Sicht z.T. nicht ganz richtig bewertet, da man hier teilweise
"Äpfel mit Birnen" vergleicht, d.h. eine Saite mit 1,10 und 1,15 mm mit
1,25/1,30/1,35, was aus meiner Sicht nicht zulässig ist.



Cyber Power: ist erst 1 x unter "lokale" Marken zu finden, die Bewertung
der Haltbarkeit kann sicherlich auch noch nicht deffinitiv beurteilt werden.
Wissen/Vermutung ++/+++



Die Saite von Target habe ich noch nicht getestet, werde beim nächsten
"Riss" aber die 1,22 aufziehen.:naiv: :naiv: :naiv:



P.S. bewertet jetzt doch die CyberPower etc., es kann ja nach einigen
Wochen eine Zweitbewertung erfolgen

[tvaellen]

o.k. Hatte ich teilweise übersehen bzw mich unklar ausgedrückt :eek:



Die Cyber Power ist m.E. falsch bezeichnet.

Die ist von Pro´s Pro und nicht von RS (auch wenn das defacto wohl dasselbe
ist). Deshalb hatte ich sie auch nicht gefunden.



Bei der Poly High Tec meinte ich nicht das Original von Polyfibre sondern
die "Kopie" von RS. Die ist -wenn meine Brille nicht trügt- noch nicht
bewertet.



Gruss

Tvaellen

[badnix]

hier wäre es wohl de fakto eine Doppelbewertung, nachdem die Saiten wirklich
identisch sind.



Sonst müßte man wohl jede "Handelsmarke" extra bewerten, was wohl wenig
Sinn macht. Sinn machen würde aber die Markterhebung über Saiten, die
Saiten identisch sind aber unter unterschiedlichen Namen vertrieben werden.



Dies müßte aber wohl eine "Gemeinschaftsaktion" des Forums werden, mit
Aufgabenverteilung etc. (hatte Jens auch schon angeregt:mad: :mad:



P.S. rege an, daß immer noch die preiswerteste Saite bewertet wird, mit
dem Hinweis: baugleich auch unter x x x

bzw. unter 2.-Namen mit dem Hinweis: baugleich mit yyy:D :D :D

[MagicMat]

Über das Bewertungssystem haben wir ja schon mal ausfürlich gesprochen.
Ich persönlich habe zwar auch einige Bewertungen eingereicht, kann allerdings
nicht mehr als eine allgemeien Grundtendenz aus den Bewertungen ableiten.

Warum? Wie schon gesagt werden viele Saiten in verschiedensten Stärken
getestet. Dazu kommen dann noch Bespannmuster, Platzbelag und das mit
Abstand entscheidenste, die Spielart und Spielstärke. Spätestens wenn
man sieht, das eine 1,20 mm Synt. bei Haltbarkeit ein ++ bekommt und geschrieben
wird das die Saite auf Asche 20 Stunden hält, verliert doch die Bewertung
ihren Sinn.



@Jens

Nicht das du denkst ich will hier dein System oder deine Daten "madig"
machen. Du hast ja damals zurecht angemerkt, die bisherigen Bewertungen
zu zahlreich seine, um da noch etwas zu ändern. Obwohl ich nach wie vor
dafür plädiere eine Art Referenzsaite zu bestimmen, zumindest für den
deutschsprachigen Raum.

[badnix]

denke ebenso, daß nur eine Referenzsaite bzw. Saitenstärke bewertet werden
darf, z.B. grundsätzlich eine 1,25 oder 1,30, wenn es die nicht gibt,
eine darüber oder darunter.



Eine seltenst gespielte und eigentlich für Squash vorgesehene 1,10 mit
-- zu bewerten mag ja für die 1,10 mm zutreffend sein, verfälscht aber
mehr als unzulässig das Gesamtergebnis.



Eine Veröffentlichung des Testergebnisses der 1,10 kann und soll dennoch
erfolgen, darf in die Bewertung jedoch nicht einfließen.



Wenn dann noch ein MF in der Haltbarkeit mit sehr gut beurteilt wird,
eine weitere Wertung aber schlecht lautet, so sollte man durchaus über
die Trennung in "topspin-geeignet" und "nicht topspin-geeignet" nachdenken.




Wir wissen ja alle, daß die gleiche Saite bei dem einen 3 Stunden, bei
dem anderen aber 3 Jahre hält



@jens, soll alles keine Kritik sein, aber man muß zuerst lernen, die Bewertungen
zu bewerten, wozu es doch einiges an Zeit und an persönlicher Erfahrung
bedarf. Hier sehe ich durchaus noch Verbesserungsmöglichkeiten:( ;)

[Jens]

Die Schwierigkeit, daß hier Spieler der unterschiedlichsten Spielstärken
zusammenkommen und dementsprechend auch unterschiedlichste Eindrücke haben,
ist klar. Ich kann aber nicht zwischen den unterschiedlichen Spielstärken
differenzieren, da gibt es zu viele davon... dann gäbe es pro Saite, Durchmesser
und Spielstärke wahrscheinlich jeweils genau EINE Bewertung...

Was noch Sinn machen würde: Die Saitenbewertungen nach Durchmessern trennen.
Das wäre relativ einfach durchführbar und würde ein schärferes Bild ergeben,
vor allem was die Haltbarkeit angeht.

Stichwort Referenzsaite: Die müßte halt JEDER schon mal gespielt haben.
Z.B. Prince Tournament Nylon. Aber ich glaube nicht, daß die jeder schon
mal gespielt hat...

Meine Philosophie steckt eher darin, die Tester so wenig wie möglich einzuschränken,
dafür aber eine große Anzahl an Bewertungen zu sammeln und daraus einen
Querschnitt abzuleiten. Ich weise auch darauf hin, daß jeder seine eigene
Bewertung einschicken soll, der mit einer vorhandenen Bewertung nicht
einverstanden ist.

Daß die Eindrücke und Meinungen alle verschieden sind, ist ja nichts neues.
Letzendendes ist es ein statistisches Problem. Wie bei einer Umfrage.
Wenn Du 10 Leute befragst kannst Du kaum eine Aussage treffen, aber bei
100 Leuten schon eher (kommt natürlich auf das Thema drauf an).´



In diesem Sinne: Seid fleißig! ;)



Jens



P.S. @badnix weiter oben: Baugleiche Saiten kann ich nur dann angeben,
wenn dies auch 100% gesichert ist. Ein Verdacht müßte auch so gekennzeichnet
werden. Falls es mit dem Direktvergleich funktioniert, dann würde ich
mit Sicherheit ähnliche Saiten miteinander verlinken.

[Philipp]

Hallo

Wie Jens schon gesagt hat, wäre es wohl recht kompliziert für jede Spielstärke/Durchmesser
etc. eine eigene Bewertung zu machen und man ehr auf die Tendenz achten
sollte. Über Geschmack lässt sich halt numal streiten.

Könnten wir uns aber nicht auf eine Referenzseite pro Seitentyp einigen
und wer schon mal mit dieser Referenzseite gespielt hat soll dann schreiben
ober er diese besser oder schlechter findet?





Was ich wirklich sehr gut finde ist ja auch "Jens' Erfahrungen". Leider
geht das aber ein bisschen unter in dem Ganzen was hier angeboten wird.


@Jens

Könntest du das denn nicht ein bisschen erweitern? Dass man z.B. noch
Erfahrungen von einigen Boardmitgliedern und Saitenkillern mit dazu nimmt,
wenn diese sich bereit erklären würden ein kleinen Bericht über die Seiten
zu schreiben die sie in der Saison getestet haben?

Wer hat die Cyber Power, die Target und die Big Banger schon mal gespielt???
Derjenige könnte doch auch einen kleinen Bericht formulieren, ob sie jetzt
gleich sind oder nicht.



Ich würde was zu den Saiten schreiben die ich dieses Jahr getestet habe





MFG Philipp

[tvaellen]

Das mit der Referenzseite ist zwar in der Theorie eine prima Idee.

Ich sehe aber nicht, wie das praktisch umsetzbar sein soll.



Obwohl ich seit den 70er Jahren (mit kurzen Unterbrechungen)Wilson Schläger
spiele, mochte ich ihre Saiten noch nie.

Auch mit Prince Saiten -die hier vorgeschlagen wurden- bin ich bislang
noch nie so richtig klar gekommen.

Mein Vorschlag wäre vielleicht die Kirschbaum SS in 1,25 als Referenz.
Aber es gibt genügend Leute, die Polyester aus Überzeugung ablehnen.

Es wird immer schwierig sein, eine Saite zu finden, die zumindest von
den meisten Benutzern einmal gespielt wurde.



Noch ein weiterer Aspekt

Ich habe im Sommer mit verschiedenen Bespannungshärten (von 22 bis 26
kp ) bei derselben Saite (Duralast) herumexperimentiert. Bei 22 kp war
die Bespannung eine schwer kontrollierbare "Rakete", bei 26 kp ein gefühloses
Brett, bei 24 kp spielte sich die Saite toll.



Was nehme ich als Referenz ?



Gruss

Tvaellen

[Philipp]

@tvaellen

ich sehe kein Problem mit der Umsetztung der Referenzsaite. Entweder man
hat sie schon gespielt oder nicht. Ich denke, dass ein Großteil derer,
die eine Bewertung abgeben die Supersmash schon mal gespielt haben.



ach ja....hab diese Saison hargenau das selbe mit der Duralast gemacht
:D :D :D

bei bei 23kp war jeder Schlag zu fest und zu lang, bei 28kp ist mir der
Arm abgefallen und bei 25kp war's super:cool: :D :cool:



Solche Erfahrungen könnte man z.B. auch in kurze Berichte schreiben(wie
von mir vorgeschlagen:( :( ) und sie dann unter "Erfahrungen" auf der
Startseite veröffentlichen.



MfG Philipp

[badnix]

hi schon wi(e)der,

als Referenzsaite die am meisten gespielte Saite zu verwenden, ist sicherlich
sehr gut, wäre mit 71 Wertungen wohl auch, wie von Euch bereits angedeutet,
die Super Smash.



Wenn man in die Berwertungen der SS reinschaut, wird doch zu nahezu 50
% die 1,25 gespielt. Logischerweise dürfen auch ausschließlich Saiten
mit einheitlichen Durchmesser in die Wertung kommen, sollen diese nicht
verfälscht werden. :p



Vorschlag meinerseits:

1. Referenzsaite ist Super Smash 1,25

2. Poli werden immer in 1,25 getestet und bewertet

3. andere Polistärken kommen nicht in die Bewertung, Test wird aber veröffentlicht

4. MF wird - wenn mehrere Stärken lieferbar - möglichst mit 1,30 getestet
und bewertet



Mit der Festlegung einer Referenzsaite - die Abfrage, ob die Bewertung
im Vergleich zu dieser erfolgt könnte in die Abfrage selbst mit einfliesen
- würde aus meiner Sicht doch zu wesentlich objektiveren Ergebnissen führen.


Alle Bewertungen, die diesen Vergleich nicht beinhalten, werden veröffentlicht,
kommen aber nicht in die Bewertung.:verlegen: :naiv: :verlegen:



P.S. ohne die Festlegung einer Referenzsaite werden an dieser Stelle wohl
immer Äpfel mit Apfelsinen verglichen, eine Referenzsaite ist für einigermaßen
objektive Ergebnisse somit absolut unverzichtbar



@jens die Trennung in unterschiedliche Stärken wäre schon mal ein großer
Schritt in die richtige Richtung, die Referenzsaite scheint mir aber noch
besser zu sein - wenn sie realisierbar ist.

[MagicMat]

Letztendlich kann man doch bei anderen Durchmessern einfach logisch andere
Werte ermitteln. Wenn ich eine KB SuperSmash in 1,35 spiele, weiß ich
halt das die Haltbarkeit besser , Power dafür geringer ist als bei der
1,25.

Wird wirklich die 1,25 am häufigsten gespielt? Also in meinem Umfeld ist
das eher die 1,35, da alles andere bei Topspin auf Asche keine 2 Stunden
übersteht.



Ich persönlich bin immer noch für eine Standard-Nylon Saite in 1,35-1,38
als Referenzsaite. So eine hat jeder schon mal gespielt und stellt doch
irgendwie das Mittel aller Spieleigenschaften dar. Außerdem gibt es eine
soclhe Saite von fast jedem Hersteller.

[badnix]

hi magic,

schau mal unter den Saitenbewertungen nach, dort wird als meistgespielte
Saite die Super Smash, und die zu ca. 70 % in 1,25-1,30 aufgeführt.



Sollte eine Mehrheit dafür sein, die 1,30 als Referenzstärke für Polis
zu bennenen, soll mir dies auch recht sein. Insgesamt jedoch sollte man
bei der meistbewerteten Saite und somit der Super Smash bleiben, wobei
andere gute Standard-Polis von dieser ja so dramatisch nicht abweichen.
Hat somit also auch jeder bereits einmal gespielt.:p :p

[MagicMat]

Ich weiß, irgendwie finde ich nur eine Polysaite als Referenz nicht so
ganz passend. Vergleich mal die anzahlmäßig erhaltbaren Poly und Synt
Saiten. Besonders, wenn man bedenkt das die meisten monofilen Polysaiten
fast gleich sind.

[badnix]

autsch, was war denn das ?????????????????

[MagicMat]

Original geschrieben von badnix

autsch, was war denn das ?????????????????








???

[badnix]

sorry, hatte 2 Fenster geöffnet und der Beitrag war dann auch prompt 2
x aufgeführt.

[Jens]

@Philipp weiter oben

Zum Thema Erfahrungsberichte: Ich freue mich natürlich über jeden Beitrag!
Für Erfahrungsberichte anderer Spieler habe ich die "Zuschriften"-Seite
vorgesehen. Alternativ könnte ich auch Erfahrungsberichte im Newsletter
veröffentlichen.



@andere

Zum Thema Referenzsaite: Wie wäre es, wenn ich (wie bereits beim Bewertungsformular
angemerkt) vom Bewerter einen Vergleich zu einer anderen Saite fordere,
und angebe, daß insbesondere bekannte Saiten wie Super Smash oder Tournament
Nylon herangezogen werden sollten? Anders ist es denke ich nicht durchführbar.
Die Notenvergabe relativ zu einer festgelegten Saite ist aus zwei Gründen
nicht machbar: Erstens schränkt man dadurch den Bewerterkreis ziemlich
ein, was wiederum das Ergebnis verfälschen könnte. Zweitens würden ein
paar Hersteller protestieren, warum denn nicht deren Saite als Referenzsaite
genommen wird.

Welche Einwände gibt es zu dem oben gemachten Vorschlag?

[MagicMat]

@Jens

Halte ich für eine gute Lösung. Also käme dann bei jeder Bewertung noch
ein Feld hinzu, welches aber kein Pflichfeld wäre oder?



Allerdings verstehe ich nicht warum ein Hersteller protestieren sollte?
Du bist doch niemandem verpflichtet und inoffizielle Referenzen gibt es
vielen Sparten. Das sind dann halt die am weitverbreitesten Produkte.

[Jens]

Ja, "Vergleich" wäre dann ein extra Feld.



Wenn ich die Referenzsaite willkürlich festlege, ist das schon ein Problem.
Ich müßte entweder eine Umfrage machen, oder tatsächlich einfach die meistbewertete
Saite im Forum nehmen. Aber wie Du siehst, geht die Meinung bzgl. der
Referenzsaite in dieser Diskussion ja ziemlich auseinander. Am besten
ich stelle mal 5 Saiten zur Auswahl und starte eine Umfrage.

[badnix]

@alle

denke die Referenzsaite ist die einzige "reelle" Möglichkeit, einigermaßen
objektive und vergleichbare Werte zu erhalten.



Gegen die meistgespielte/-bewertete Saite kann aus meiner Sicht niemand
ernsthaft protestieren, war auch Basis meiner Überlegung.



Bei mehreren Saiten sehe ich die Problematik, daß "Umrechnungsfaktoren/-Werte"
festgelegt werden müßten, die zum einen das Verfahren erheblich komplizieren,
zum anderen neuen Stoff für konträre Diskussion herausfordern.



Der einfache Weg hat sich zumeist als der Beste erwiesen, eine Super Smash
oder vergleichbare Poly hat, so denke ich, doch auch wirklich jeder gespielt.




Wenn nicht, so muß ihm tatsächlich und zu Recht die Fähigkeit abgesprochen
werden, eine Saite objektiv zu beurteilen. Dann bliebe es auch bei rein
subjektiven Bewertungen, die sicherlich nicht Ziel des Forums sind, die
auch Angriffspunkte für Kritiker, ganz gleich aus welchen Reihen, bilden
würden.

[MagicMat]

@badnix

Wie schon gesagt, im Prinzip gebe ich dir mit der meistgespielten Saite
recht, nur halte ich eine Polysaite als Referenz unpassend. Ich zitiere
mich mal selbst.:)





Ich weiß, irgendwie finde ich nur eine Polysaite als Referenz nicht so
ganz passend. Vergleich mal die anzahlmäßig erhaltbaren Poly und Synt
Saiten. Besonders, wenn man bedenkt das die meisten monofilen Polysaiten
fast gleich sind.






Ich denke immer noch, dass schon jeder eine Standard-Nylon Saite in 1,35-1,38
gespielt hat. Ich hatte eine solche Saite bisher von Prince, Wilson, Target,
MSV und noch irgendeinem Hersteller und konnte keinen Unterschied feststellen.

[badnix]

@magic

persönlich habe ich mit Nylon auch keine Problem, nur die Prince Nylon
steht allerdings mit ganzen 15 Bewertungen, gegenüber 71 Super Smash in
der Liste.



Zum anderen schlägst Du dich mit Deiner eigenen Argumentation, indem Du
schreibst, daß alle Nylons gleich sind. Aus dem gleichen Grund lehnst
Du aber Poly ab :D :D :D



Mir ist es letztendlich "wurscht", welche gängige Saite als Referenz genommen
wird, hauptsache eine Referenzsaite wird festgelegt - beuge mich hier
auch völlig unproblematisch der demagogischen Mehrheit

[MagicMat]

persönlich habe ich mit Nylon auch keine Problem, nur die Prince Nylon
steht allerdings mit ganzen 15 Bewertungen, gegenüber 71 Super Smash in
der Liste.




Das es nur 15 Bewertungen gibt, mag daran liegen das sich keiner die Mühe
macht diese Standardsaite zu bewerten. Außerdem müssten man noch ein paar
Bewertungen vergleichbarer Saiten anderer Herstller hinzuziehen.





Zum anderen schlägst Du dich mit Deiner eigenen Argumentation, indem Du
schreibst, daß alle Nylons gleich sind. Aus dem gleichen Grund lehnst
Du aber Poly ab




Da interpretierst du was falsch. Ich möchte damit sagen, dass die Standarnylon-Saiten
vieler Hersteller gleich sind. Das trifft aber sicherlich nicht für die
Produktpalette an Nylonsaiten zu. Die ist definitiv größer und vielfältiger
als bei den Polysaiten.



Letztendlich ist mir primär auch nur wichtig, dass wir eine Referenz finden.
Dafür sollten wir allerdings schon alle Pros und Kontras abwägen.:)

[Jens]

@alle, zum Nachdenken: Werden die Bewertungen wirklich weniger subjektiv,
wenn sie relativ zu einer Referenzsaite angegeben werden?

Meine Meinung: Jede Bewertung durch Spieler ist 100% subjektiv. Jeder
hat einen anderen Hintergrund, andere Vorzüge, anderes Empfinden. Wenn
man wirklich objektiv vorgehen will, muß man die ganzen Tests auf genau
EINEN Spieler reduzieren. Oder einen Roboter bauen. ;) Aber im Ernst -
was im Bereich des Machbaren liegen würde, wäre daß ich so viele Daten
wie möglich abfrage und später eine Sortierung / Kategorisierung dieser
Daten möglich sein wird. Zum Beispiel könnte der Benutzer dann nur Bewertungen
anzeigen lassen, die von einem ähnlichen Spielertyp wie er selbst abgegeben
wurden, oder alle Bewertungen, die relativ zu einer bestimmten Saite abgegeben
wurden. Die Bewertungen von vornherein einzuschränken halte ich nicht
für die richtige Lösung.



Zwischenfazit für mich: Ich werde in den kommenden Wochen das Bewertungsformular
überarbeiten, um mehr Informationen zu sammeln. Wollte ich sowieso schon
längst machen... :naiv:

[Raphael]

Das mit der Referenzsaite ist sicherlich nicht schlecht, hieße das dann
z.b. Tournament Nylon stellt für alle Eigenschaften den durchschnitt dar
also Haltbar: o, Power: o,Kontrolle: o;Gefühl: o?

Also ich wüßte im Moment nicht mehr, wie sich ne Tournament Nylon spielt,
das ist nämlich schon ziemlich lange her und es hat mir nicht viel Spass
gemacht damit zu spielen.Das wird sicherlich vielen anderen auch so gehen.

Andererseits im Moment kann ich mir ziemlich wenig unter z.b.Power:+++
vorstellen, heißt das , dass die Power der Saite perfekt zum Spiel des
Bewerters passt oder heißt das, die Saite hat einen sehr starken Trampolineffekt
wie z.b.Naturdarm:confused: ? Naja aber solche Probleme wird es wahrscheinlich
immer geben, egal welches Bewertungssystem man hat.

[badnix]

@raphael

jau, gute Frage,

auch die folgende Frage: taugt eine Multi für einen hart schlagenden Topspin-Baseliner
???? bzw. welcher Tospin-Baseliner spielt eine Multi ???



Besteht hier bereits eine (berechtigte) Einschränkung, die ggf. das System
vereinfachen könnte ???



Wenn wir alle der Meinung sind, daß eine "normale" Multi bereits nach
2 Stunden durch starken Topspin durchgekloppt ist, kann dies eigentlich
keine Empfehlung sein, müßte als "ungeeignet für starken Topspin" gekennzeichnet
werden.



Ich selbst kann als Topspinner keine Multi spielen, hab damit absolut
kein Gefühl, da mir der Ball zu lange am Racket klebt. Möglicherweise
geht es der Mehrzahl der Topspinnern genauso, auch dies würde doch weiterhelfen.:verlegen:
:verlegen: :verlegen:



P.S. betrachtet man die Head Intelli Tour, so wird deren Haltbarkeit mit
nahezu ++ bewertet, sobald aber Topspin gespielt wird, ist sie - bis --,
was zu beweisen war:p :p

[badnix]

sorry,

nochmals eine Überlegung: wie viele Spielertypen gibt es, bzw. wo liegt
der größte Unterschied in den Spielweisen ???



Könnte hier in Bezug auf Saiten ggf. zwischen dem hart schlagenden Topspin-Spieler
und allen anderen Typen ein Zweiteilung erfolgen????



Aus meiner bescheidenen Sicht würde dies durchaus Sinn machen, einen großen
Schritt in die richtige Richtung bedeuten, oder wie steht Ihr dazu ????



Zumindest berate ich meine "Spanner-Kunden" bisher so, daß ich für harten
Topspin sofort die "Collection hardcore "(Polis/Polyamid) und für alle
anderen auch "Collection Soft" empfehle.

:rolleyes: :rolleyes:

[YBCO]

Hallo Zusammen,

ich schaue nun schon gut 2 Jahre in dieses Forum (inkl. altes) und freue
mich über die hilfreichen Beiträge, aber diese Diskussion läuft meines
Erachtens in die falsche Richtung.

Erstens führt eine Referenzseite zu einer Einschränkung der Beiträge.
Denn wer diese Saite noch nie, oder vor sehr langer Zeit gespielt hat
gibt kein Urteil ab.

Zweiten klappt die Einteilung nach Spielertyp und -stärke sowieso nicht.
Wer hat es noch nicht erlebt, dass jemand sich für den Größten hält, aber
nicht einmal den Schläger halten kann. Oder einer sich nicht richtig einordnet,
weil er, obwohl er schon kräftig hinlangt, noch einen kennt der noch mehr
Topspin spielt.

Fazit: Macht es nicht zu kompliziert sonst geht die Vielzahl der Bewertungen
verloren.

[Jens Husung]

kann mich da uwe nur anschließen! ausserdem sollen die Bewertungen ja
nur ein Anhaltspunkt sein. Und wie Jens ja schon geschrieben hat, ist
das ganze mehr ein subjektives Empfinden. Wer hat denn noch nicht schon
festgestellt, daß jemand mit der Saite super zurecht kommt und der andere
die Saite herunterschneidet:(

[badnix]

sorry, muß euch leider entschieden widersprechen



wenn man heute die Bewertungen analysiert, beinhalten diese teilweise
absoluten Blödsinn, wenn z.B. wie mehrfach aufgeführt, die Haltbarkeit
einer 1,10 bei der einen mit der Haltbarkeit einer anderen bei 1,35 über
"einen Kamm geschert", d.h. verglichen wird, oder die Haltbarkeit einer
Nylon mit ++ bewertet wird.



Ohne einen gemeinsamen Nenner kann eine Bewertung auch nicht nur annähernd
objektiv sein, da Äpfel nicht nur mit Birnen, sondern auch mit Pflaumen
und Mandarinen verglichen werden.



Ein Neuling z.B. ist heute gezwungen, alle Bewertungen einer Saite -
auch zwischen den Zeilen - zu lesen, um zu einem einigermaßen vernünftigen
Ergebnis zu kommen, wird damit allerdings gnadenlos überfordert sein.



Dann besser keine Bewertungsübersicht mit Durschnittswerten und nur subjektive
Berichterstattungen, da die Übersicht den Eindruck der Objektivität erweckt,
welche durch das Fehlen des gemeinsamen Nenners aber auch nicht annähernd
objektiv sein kann.



Nur Beiträge, die auf dem Vergleich mit der Referenzsaite basieren (quasi
eine messbare Größe beinhalten), dürfen in die Übersicht einfliesen, der
Rest darf gerne unter "Roman" veröffentlicht werden.

[MagicMat]

@badnix

Wieso sollte eine Multi aufgrund ihrer nur 2 Stunden langen Haltbarkeit
nicht für Topspinspieler geeignet sein? Da kommt es doch immer auf die
Sichtweise an und wenn mein Fokus nicht gerade auf Haltbarkeit gerichtet
ist, ist doch eine Poly auch nicht zwingend notwendig.:) Aber letztendlich
weiß ich schon wie du das meinst.;)



@all

Ich klinke mich jetzt mal an dieser Stelle der Diskussion aus. Ehrlich
gesagt vertrete ich die Meinung, dass eine Saite, solange sie nicht völlig
andere Eigenschaften hat (z.B. Material, Oberfläche extremer Unterschied
beim Durchmesser), nicht mehr als 1% des Spielers aus macht. Ganz besonders
im Hobbybereich.

Daher komme ich auch bei den Tests und Berichten oft ins schmunzeln. Ich
selber hatte ja begonnen diverse Polysaiten zu testen und habe schnell
festgestellt, dass ich auf dem Court keine andere Eigenschaft der Saite
feststellen konnte, die ich nicht schon zuvor aus der höheren/geringeren
Steifigkeit oder des unterschiedlichen Saitendurchmessers hätte ableiten
können.

Schläger, Saitenhärte und grob den richtigen Saitentyp zufinden ist das
wichtigste. Alles darüber hinaus also was wir hier machen, ist eher eine
"Spinnerei" :rolleyes: und kann als Hobby im Hobby betrachtet werden.;)



Also, auf fröhliches weitertesten. Hatte ich schon erwähnt das bei mir
zu Hause mindests 5 neue Saiten auf den Sommer warten.:D

[badnix]

@magic

bin im Prinzip Deiner Meinung und klinke mich jetzt ebenfalls aus der
Diskussion aus. Fakt ist, wie Du auch schon aufgeführt hast,

je härter die Saite, desto weniger Power/mehr Kontrolle etc..



Meine Saitenkollektion habe ich eh beieinander, die im Polibereich, unabhängig
vom Durchmesser, neben einer Standard auch weitere 3 Softpolis umfaßt,
die doch relativ unterschiedliche Eigenschaften aufweisen.



Viel Spaß beim Testen der Neuen .........;) ;) ;)

[Jens Husung]

@ badnix



ein "Neuling" wird sich eine Maschine nur dann zulegen, wenn er einen
höheren Verschleiß an Saiten hat und sollte daher schon ein wenig "Ahnung"
von Tennissaiten haben.

Der Hobbyspieler, der alle 6 Monate einen neue Saite sich besorgt, wird
wohl kaum Ansprechpartner dieser Seite sein.



somit gehe ich davon aus, dass jeder den Unterschied zw. 1.20 und 1.30
mm kennt und dies auch umzusetzten weiß.



und wie magic, kann man über manche Bewertungen wirklich nur schmunzeln:D
aber wie schon mal geschrieben, es sind subjektive Bewertungen und das
sollte man nicht vergessen.

[MagicMat]

Mist, komme nicht von dem Thread los.:rolleyes:



Wenn wir alle schon die Bewertungen kritisieren, sollten wir uns auch
selber an die Nase fassen. Ein Wechsel des Schlägertyps, Platzbelag und
auch eine geändert Spielweise machen vergleichbare Bewertungen des gleichen
Spielers quasi unmöglich (so bei mir wenn ich Sommer und Winter vergleiche).
Zumindest für den Punkt Haltbarkeit. Dazu kommt dann noch die Kleinigkeit
von Bespannungsschwankungen und Tagesform.

Im Prinzip ist es am besten, in der tennisarmen Zeit im Jahr (bei mir
Juli-September, Dezember-März) verschiedene Saiten zu spielen und sich
dann zwei als Favoriten herauszusuchen. Diese kann man dann in der Saisonvorbereitung
direkt und intensiv miteinander vergleichen.



Vielleicht sollten wir mal einen Best-of-Thread zum Thema Bewertungen
aufmachen.

Hier mal eine zu einer 1,30 mm KB Super Smash.:D



Spin, Kontrolle und Power wie eine Darmsaite; besaite mit 22,5 kp und
habe nach einer Woche 21 kp; super Saite bei dieser Besaitungshärte; gut
vergleichbar mit Luxilon Big Banger Alu und Naturdarm






UPDATE

Bevor wir hier weiter in diesem Thread Bewertungen posten geht es in dem
neuen, Kuriose Tennissaiten-Bewertungen weiter.:naiv:

[YBCO]

@bandix

eine objektive Bewertung ist nur durch messen unter gleichen Bedingungen
erreichbar. Alles andere ist subjektiv! Größter Faktor dürfte dabei der
Schläger und der Typ sein. Ich besaite hauptsächlich für meinen Sohn (
Verbandsliga - Dunlop 200G- 28/27kp) und meine Tochter (Bezirksoberliga
- Fischer Pro 98 - 26/25kp). Manchmal aber auch für Bekannte z.B. (Bezirksliga
H50 - Head Ti6 - 25/24kp) oder mich (keine - Head Ti Radical - 27/26).
Selbst wenn wir uns alle auf eine Saite beziehen würden, so kämen doch
4 Verschiedene Urteile dabei heraus. Wenn Du jetzt jedoch auch noch dort
Unterteilungen vornehmen würdest (nicht zu Vergessen Spielanlage und Ausholbewegung),
so bliebe selbst bei der SuperSmach vermutlich nur noch 1 Bewertung pro
Unterpunkt übrig.

[Raphael]

verschoben

[badnix]

@uwe

habe(n) am Wochende 3 unterschiedliche Polis getestet, jeweils auf dem
gleichen Rackettyp mit gleicher Bespannungshärte. Das Ergebnis war bei
unterschiedlichen Spielertypen doch relativ einheitlich, was Power, Kontrolle
und Gefühl anbelangt.



Man merkt dann doch relativ schnell, ob eine Saite mehr oder weniger Power
hat. Dies bedeutet aber nicht, daß anschließend alle die gleiche Saite
spielen möchten, im Gegenteil. Hier kommt dann das subjektive "Wohlbefinden"
mit einer Saite zum Tragen.



Nur, ganz ohne Vergleich(-ssaite) ????????????:confused:

(wollte eigentlich auch nicht mehr)

[Philipp]

Geb ich halt doch nochmal meinen Senf dazu...

Dass Spielertyp und das ganze was noch dazukommt eigentlich nicht berücksichtigt
werden kann hab ich jetzt schon verstanden.... :p



Es gibt aber doch noch was, das mich stört:



Ich persönlich sehe einen der größten Verzerrungsfaktoren darin, dass
es 7 verschieden Möglichkeiten zu Bewerten gibt

--------------

normal

extrem viel

sehr viel

viel

wenig

sehr wenig

extrem wenig

-----------------

Ich kann aber beim besten Willen nicht "extrem viel" von "sehr viel" unterscheiden.
Das ist einfach nicht möglich. Und das können viele Bewerter auch nicht.
Ich kann mich noch wage erinnern eine Bewertung gelesen zu haben wo stand
"extrem viel power" aber nur mit + gewertet. Ich hatte mir überlegt wenn
man nur 3 Möglichkeiten zur Verfügung stellt nämlich "gut" "normal" und
"schlecht" . Dann kommt diese Verzerrung nicht zu stande. Ausserdem wollen
wir doch eine Tendenz haben und die ist mit nur drei Auswahlmöglichkeiten
meiner meinung nach besser gegeben.

Genauso bei der Haltbarkeit. Ich kann mich doch nicht mit Jens Husung
vergleichen der ne Poli in 2 Stunden durchaut.

Er kann ja dann auch fast nur --- für jede Saite werten für die Haltbarkeit.
Bei mir ist's so dass 9h normal sind. Sollte man da nicht das für jeden
persönlich machen. Ich meine damit, jeder soll einfach bewerten, ob die
Halbarkeit gut oder schlecht oder normal ist ohne genaue Zeitangabe, weil
die Zeit die derjenige eine Saite spielt sowieso viel zu sehr vom demjenigen
selbst und seiner Spielweise abhängt.



Schreibt mal zurück was ihr von der Idee mit nur 3 Auswahlmöglichkeiten
haltet.



@ Magic Mat weiter vorne



nicht mehr als 1% des Spielers aus macht. Ganz besonders im Hobbybereich.






Es ist mir schon klar, dass ich gegen einen gegen den ich normal zu 0
verlier , auch verliere wenn ich jetzt die optimal für mich abgestimmte
Saite habe. Aber ich finde schon, dass man einige Schwächen mit der Saite
teilweise sogar sehr wieder ausgleichen kann. Und den Kopf darf man auch
nicht vergessen. Mir geht's so, wenn ich mit einer teuren Markensaite
auf den Platz geh fühl ich mich rein vom Kopf her besser und sicherer
als bei ner No-Name... :( :( :(



MFG Philipp

[badnix]

@Phillip

dann ist ja der Markenzuschlag von bis zu 200 % ja auch berechtigt, ein
Psychiater wäre viel teurer und müßte wohl von der "Gemeinheit" bezahlt
werden:D :D :D





P.S. die Unterteilung in 7 Stufen finde ich für mich in Ordnung, wobei
Jens die Haltbarkeit der Saiten ja auch näher deffiniert hat (deren Bewertung
bekanntlich allerdings bei alle jenen leicht in Zweifel gerät, wenn Nylon
länger als 30 Stunden hält);) ;) ;)



Andererseits käme man bei Power, Kontrolle und Gefühl in der Tat wohl
mit - O + ++ und +++ aus, -- und --- gabs da bisher wohl nicht (stört
aber auch nicht).



P.S. muß mich korrigieren, gibt es doch z.B. bei Babolat Syntronic 900
Zylon:confused: :confused:

[MagicMat]

@Philipp



Aber ich finde schon, dass man einige Schwächen mit der Saite teilweise
sogar sehr wieder ausgleichen kann.






Sorry aber ich formuliere es hier mal drastisch, das ist Quatsch.:) Du
kannst wohl mit einer völlig ungewohnten Saite oder falschen Härte dein
Spiel verschlechtern, aber nur weil du eine Saite für 30 Euro drauf hast
Schwächen ausgleichen? Wenn's so einfach wäre!

Ich bleibe dabei, unsere "Saitenspinnerei" ist ein Hobby, was nicht heißen
soll, dass nicht ein ambitionierter Spieler zumindest mal einige völlig
unterschiedliche Saiten testen sollte. Mann kann sicherlich bestimmten
Spielertypen auch gleich bestimmte Saiten zuordnen.

[draganzebic]

...und da ist mal wieder das alte problem: die saite hält 30 stunden und
mehr!!!! ichg hatte auch gelesen das manche die neue cyber saite mehr
als 15 stunden gespielt haben und feststellten das die saite wie neu aufgespannt
ist....
UND DAS IST DER GRÖSSTE FEHLER!!!

nach so vielen stunden kann eine saite nicht mehr elastisch und komfortabel
sein, sie ist dann nur noch TOT und man passt sich der saite dann an was
heisst das man härter drauhaut wenn sie steifer geworden ist(unflexibel)
oder nicht durchschwingt wenn sie weicher geworden ist. gerade bei polyestersaiten
sollte man aufpassen da diese schon nach dem ersten spiel 20%-30% ihrer
elastizität und spannungsstabilität werlieren.
ich kenne einen profi(janko tipsarevic) von der atp tour(auch serbe wie
ich) der lässt seine rackets nach jedem spiel nicht neu bespannen wenn
die saite noch gut ist(tecnifibre promix 1,30) und wiederum ein anderer(auch
serbe auf der atp tour, aleksandar antonijevic) lässt seine head rackets
nach jedem spiel mit einer neuen kirschbaum supersmash 1,20 besaiten weil
nach seiner meinung die saite nach 1-2 stunden spielen tot ist.
es hängt sehr viel vom materialmix der saiten ab wie lange sie die spannung,
flexibilität usw. halten, und da sind sie teuren saiten halt besser als
no name polyester.

[badnix]

Original geschrieben von draganzebic

...und da ist mal wieder das alte problem: die saite hält 30 stunden und
mehr!!!! ichg hatte auch gelesen das manche die neue cyber saite mehr
als 15 stunden gespielt haben und feststellten das die saite wie neu aufgespannt
ist....

UND DAS IST DER GRÖSSTE FEHLER!!!






hi dragan,

meine Bewertung war nur, daß der Spannungserhalt und der Gesamtzustand
der Cyber nach 15 Stunden noch sehr gut war, wobei ich IMMER MIT EINER
STANDARD-POLI A LA SUPER SMASH VERGLEICHE.:o :o :o , was aus meiner Sicht
und nach wie vor noch immer das "richtige Maß" ist.



Selbstverständlich paßt man die Spielweise dem Saitenzustand an, das ist
nichts neues. Lediglich Profis bzw. auch dort nur ein Teil bespannt für
jedes Spiel (auch für jedes Training ???) neu, aber auch das ist nichts
neues.



Neu wäre allerdings der Testbericht zur Target Concept und/oder PP Cyber
Power, würden gerne wissen, was ein serbischer Teufel von der Saite hält
;) ;) ;)

[Jens Husung]

wie gut das meine Poly (1,20 mm) nach zwei Stunden durch ist:D

aber Dragan hat schon recht, wenn man eine Saite längere Zeit spielt,
ist sie "tot". Wie Magic schon sagte, diese Bewertungen sind m.E auch
nur Anhaltspunkte und jeder sollte daraus seine Schlüße ziehen. Der 08/15
Hobbyspieler wird hier auf der Seite doch eh von der Vielzahl der Saiten
"erschlagen", wenn er überhaupt auf diese Seite schaut. Beratung erfolgt
dann durch den "Bespanner" und der sollte/muß die Bewertung hier doch
einschätzen können;)

[MagicMat]

Werde nächstes Jahr auch noch mal eine dünne Poly probieren. Einer unserer
Rumänen spielt auch bis zu 4 Stunden mit der 1,20. Aber der spielt auch
gar keinen Topspin, dafür alles 50 cm an die Grundlinie.:D

Letztes jahr hat eine 1,25 KB knapp 30 Minuten bei mir gehalten. Vielleicht
ist es ja dank engerer Saitenabstände und geraderem Spiel im kommenden
Jahr mehr...

[badnix]

@ jens

ja Jens, Du hast es wirklich gut, zumindest solange das Verhältnis Haltbarkeit
: Bespannzeit noch 4 : 1 ist.



Der Funfaktor läßt aber erfahrungsgemäß gewaltig nach, wenn sich dieses
Verhältnis umkehrt:D :D :D



Spaß beiseite: im Sommer haue ich meine 1,20 zumeist auch in 3-4 Stunden
durch, alleine im Winter auf schnellem Teppich spiele - nicht nur ich
mit bedeutend weniger Spin.

[Philipp]

Hi

Wir haben jetzt doch sehr heftig darüber diskutiert was man verbessern
könnte, aber wir kommen nicht so recht zu einem Ergebnis. Wäre mal interresant,
was Jens dazu sagt und was er als "Chef" als sinnvolle Verbesserungsmöglichkeit
ansieht und was für ihn möglich ist zu ändern.







@magicmat

hab ja auch geschrieben, dass ich gegen einen wesentlich besseren genauso
verlier egal ob gute oder schlechte saite. Und ich glaub auch, dass man
sich an JEDE Saite gewöhnen könnte. Nur wenn das Gefühl stimmt, macht's
einfach mehr Spass. :p



In Sachen Power und Kontrolle, hab ich immer den Eindruck, dass die Saiten
sich auf mein Spiel auswirken. Entweder schnell und unkontrolliert, oder
langsam und kontrolliert. :rolleyes: :rolleyes:

Wiegesagt, ich werde auch mit der besten Saite nicht gegen Andre Agassi
gewinnen, aber es wirkt sich meiner Meinung nach schon auf einige Bereiche
aus.







MFG PHILIPP

[Jens]

Habe zwar schon einiges geschrieben, ist aber bei der heftigen Diskussion
wohl untergegangen...

Ich habe jetzt mal das Bewertungsformular erweitert. Bitte prüft das neue
Formular (Testbetrieb) und schreibt eure Meinung dazu. Es kommt mir vor
allem darauf an, ob die Anforderung an den Ausfüllenden nicht etwas hoch
ist, sprich ob da nicht zu viel Information eingetragen werden muß und
das für so manchen zu viel Aufwand sein könnte.

Mein Ergebnis aus dieser Diskussion: Die Stärke dieses Forums ist, daß
es für alle offen ist und JEDER mitmachen kann. Dies ist auf der anderen
Seite auch eine Schwäche, da es keinen einheitlichen Standard gibt und
die Bewertungen somit sehr unterschiedlich ausfallen. Mit der Schwäche
kann ich allerdings leben, denn wie von Jens Husung weiter oben bemerkt,
liegt es an den Benutzern, die Fülle an Bewertungen zu interpretieren.
Ich bin zuversichtlich, daß sie dies schaffen werden, und werde versuchen,
sie dabei zu unterstützen, indem mehr Informationen über den Bewerter
und die Saite gesammelt werden (siehe neues Formular). Und, um es nochmal
zu sagen, letzendlich ist es auch eine Frage der Statistik, denn je öfter
eine Saite bewertet wird, desto verläßlicher werden auch die Durchschnittswerte
(Ausreißer gibt es immer).

Ich glaube, Anstoß zu dieser Diskussion war es, feine Unterschiede zwischen
Saiten herauszufinden. Ganz klar, hierzu ist ein subjektives Bewertungssystem
nicht geeignet. Deshalb der Vorschlag mit der Referenzsaite. Wie aber
ebenfalls in diesem Thread erwähnt, ist es zunächst wichtig, die groben
Unterschiede herauszufinden (z.B. zwischen Polyester und Multifilament).
Dazu reicht das Bewertungssystem vollkommen aus. Für feine Unterschiede
zwischen potentiell baugleichen Saiten habe ich bereits den "Direktvergleich"
vorgeschlagen. Hierbei sollen Verdachte (Plural?) geäußert werden können
und durch einen parallelen Vergleichstest (gleicher Tester, gleicher Schläger)überprüft
werden.

Auf die Gefahr hin, diesen Thread noch länger werden zu lassen, würde
ich aber trotzdem gerne eure Meinungen hierzu hören.

[MagicMat]

Für das neue Formular gibt's von mir einen fetten :daumen: !!!



Klar könnte sein das es den einem oder anderen zu lang ist, aber die Combo
Boxen erleichtern doch einiges. Außerdem ziehe ich die Qualität der Bewertungen
der Quantität vor.



Habe auch schon das nächste Projekt für dich, Saiten nache einem Benutzer
anzeigen zu lassen, bzw. mit eienr Benutzerdatebank zu arbeiten (also
nur wenn der Benutzer möchte). Wäre für die Hardcore-Tester bestimmt interessant.:)

[Raphael]

wow, 1A!

[Jens]

@MagicMat

Mache derzeit alles von Hand... Umstellung auf Datenbank ist für die ferne
Zukunft vorgesehen, aber leider derzeit nicht machbar (habe nicht die
nötigen Kenntnisse und nicht die Finanzen und nicht die Zeit).

[MagicMat]

@Jens

War natürlich auch mehr ein Wunsch und nicht so ganz ernst gemeint. Aber
mal zur Datenbank, wie verwaltest du denn alle Saitenbewertungen?:suprise:

[Philipp]

:D :D :D weihnachten ist gerettet!!! das formular ist echt super. Ich
hab's Testweise auch mal ausgefüllt und hab 5-10min gebraucht und das
werden wohl die aufbringen können.

Wie wird das dann eigentlich mit den alten Bewertungen verknüpft?



Schöne Weihnachten ech allen!!!

:laola:

MFG PHILIPP

[badnix]

@ jens

formular ist wirklich super geworden, :anbeten: :anbeten: :anbeten: da
dürfte man künftig richtig viel rauslesen können

[Jens]

Danke, freut mich. :)



@Mat

Die Bewertungen werden im Prinzip gar nicht verwaltet. Bis auf die mit
min. 5 Bewertungen, die habe ich in einer Excel-Tabelle. Wäre natürlich
toll, das alles in einer Datenbank zu haben. Hatte bisher aber nicht die
Zeit dazu. Vielleicht gibt es hier ja jemand, der das gerne übernehmen
würde?



@Philipp

Bei den bisherigen Bewertungen werde ich die Kommentare durchforsten müssen
(knapp 1000... puh...) und wo es möglich ist die Werte ergänzen. Ansonsten
habe ich halt überall fehlende Daten. Ich hoffe ich kann die Übersicht
noch beibehalten, wenn so viele Infos noch dazukommen... :confused:

[YBCO]

@Jens Husung

__________________________________________________

Der 08/15 Hobbyspieler wird hier auf der Seite doch eh von der Vielzahl
der Saiten "erschlagen", wenn er überhaupt auf diese Seite schaut.

__________________________________________________



Gerade der Anfänger sucht immer eine Hilfe. Als mir vor ca. 3 Jahren das
Bespannen der Schläger meines Sohnes beim Trainer zu teuer wurde, beschloss
ich eine Besaitungsmaschine zu kaufen (Amortisationszeit ~1Jahr). Bei
der Suche nach Tipps stieß ich dann auf "Jens Saitenforum". Dort konnte
ich dann bei den "Besaitungstipps" und den "eignen Erfahrungen"(leider
schon lange nichts neues) die Wichtigsten abholen (Jens schwärmte damals
noch von der Polystar, die nach einem Vergleich mit der Kirschbaum auch
sein Favorit wurde und blieb ).

[Jens Husung]

vielleicht habe ich mich falsch ausgedrückt! Jemand der siche eine Maschine
kauft, hat schon einen höheren Saitenverschleiß und ihm ist nicht egal
was auf den Schläger kommt. Somit hat er sich mit den Unterschieden div.
Saiten schon beschäftigt. Der 0815 Hobbyspieler haut(wenn überhaupt)
zwei Saiten im Jahr durch und dem ist es auch egal was auf den Schläger
kommt, da er eh keine Ahnung hat:)

[MagicMat]

@Jens

Ui, doppelter Respekt weil das ja ohne DB sicherlich extrem viel arbeit
ist. Hatte mich schon gewundert wie du die Selektionen hinbekommst, aber
die Excel Datei erklärts. Du sprachst die Kosten an, ich nehme an dein
bisheriges Providerpaket unterstützt keine Datenbanken wie MySQL oder?

Prinzipiell hätte ich schon interesse daran. Beruflich habe ich mit DBs
ne menge zu tun, wenn auch noch nciht im Bereich Websites. Allerdings
kann das nicht so schwierig sein. Die Abfragen die wir für dne Zweck benötigen
würden wären ja trivial.

[Jens]

@Mat

Das notwendige Upgrade (MySQL und PHP) würde ca. 120 Euro im Jahr zusätzlich
kosten. Eventuell kann ich aber nächstes Jahr das Upgrade durchführen.


Im Prinzip sind die Anforderungen an die Datenbank selbst nicht hoch,
einfache relationale Datenbank mit Tabelle für die Saiten (mit Herstellerangaben,
Farben etc.), Tabelle für die Bewerter und eine Tabelle für die Bewertungen
mit Referenz auf die Saiten und die Bewerter. Und für demnächst eine Tabelle
für die Bezugsquellen, welche von der Haupttabelle (Saiten) referenziert
wird. Die Abfragen wären zwar auch nicht schwer, aber vielfältig. Und
was ich für den Anfang (ohne PHP) natürlich gerne hätte wäre eine Funktion,
die mir zu einer Saite den entsprechenden HTML-Code ausspuckt... *träum*
:naiv:

Wäre halt erst mal eine Fleißarbeit, die Daten in die Tabellen zu bekommen.
Wenn Du etwas Zeit dafür aufbringen könntest, wäre das natürlich super!!

[Jens Husung]

@Jens



wenn Dr.Mauve schon mit dieser Seite Werbung betreibt, dann kann man doch
sicherlich auch einen Banner schalten und somit hast du die Kosten gedeckt.

Die neue Bewertung ist wirklich klasse, nur evt. sollte man festlegen
ab welcher Klasse man höher Liga eingibt oder nicht.

Bundesliga - 5 Ligen oder ????

[MagicMat]

@Jens Husung

MSV macht ja auch Werbung mit Spielern die ein DTB Ranking 500 haben.:rofl:



@Jens

Habe gar nicht mitbekommen das du die Spielklasse geändert hast, warum?
Wenn ichz da lese höher Liga, kann man die Einstufung auch gleich weglassen.
Ich fand den ersten Entwurf schon sehr gelungen.

Zum Thema DBs. Mitte Februar bin ich mit meinen Klausuren fertig und habe
ein wenig Luft. Kannst mich ja gerne anmailen, sobald du die Möglichkeit
für MySQL und PHP hast.

[Jens]

@Jens Husung

Habe bereits alles vorbereitet, um Einnahmen zu generieren. Aber nicht
über Banner. Ihr werdet es dann schon merken (positiv ;) ) Anfang des
Jahres werde ich aktiv.



@Mat

Problem bei der Klasseneinteilung: Ist leider nicht in allen Ländern so
wie bei uns. Wie soll ich das denn für Benutzer aus den USA formulieren?
Kenne das Ligensystem aus GB auch nicht usw. Deswegen ist die Einteilung
jetzt so grob. Hat jemand einen Vorschlag wie eine Einteilung für die
ganze Welt aussehen könnte? Evtl. mit Noten (1-10)? Dann hätte man aber
wieder das Problem der Selbsteinschätzung...

Mitte Februar werde ich mir merken. Erst mal sollte aber die DB stehen,
dann werde ich auf PHP umschalten.

[MagicMat]

Ok, aber wieso nicht ein Formular für Deutschland und eines für den Rest?
Bei ausländischen Bewertungen sollte ja eine einfache Einstufung reichen.
Ich denke schon das man an dieser Stelle trennen sollte...

[Jens]

@Mat

Ich kann doch nicht zwei unterschiedliche Formulare machen, dann habe
ich ja zwei unterschiedliche Datensätze. Die Daten sollten schon im ganzen
Forum gleich sein...

[tvaellen]

Original geschrieben von MagicMat

Ok, aber wieso nicht ein Formular für Deutschland und eines für den Rest?







Auch in D ist es schwierig mit einer einheitlichen Klasseneinteilung.

Ich spiele hier in Thüringen Oberliga Herren 30. Es gibt hier bei H30
-mangels Masse- nur 3 Klassen (OL, BL, BK).



Ich habe dieses Jahr ziemlich häufig als Gastspieler im Tennisverein meiner
Schwiegereltern (Tennisverband Niederrhein) mitgespielt. Die dortige H30
Mannschaft spielt Bezirksklasse A. Gegen deren Spieler an Punkt 2-3 musste
ich heftig kämpfen, um zu gewinnen. Gegen den Punkt 1 des Vereins habe
ich meist verloren.

Zwischen der dortigen OL (Niederrheinliga) und der BK A sind noch 3 weitere
Klassen. Wenn ich dort in der OL antreten würde, würden sie mich vermutlich
auslachen.



Was gebe ich nun im Formular an: OL oder BK A ?

Ich vermute, dass es auch zwischen den Westdeutschen Verbänden Unterschiede
gibt (etwa Westfalen einerseits und Saarland anderseits), wenn auch wahrscheinlich
nicht so krass.



Gruss

Tvaellen

[MagicMat]

Original geschrieben von Jens

@Mat

Ich kann doch nicht zwei unterschiedliche Formulare machen, dann habe
ich ja zwei unterschiedliche Datensätze. Die Daten sollten schon im ganzen
Forum gleich sein...






Ich meinen zwei verschiedene Formulare, bei denen die Datensätze gleich
sind. Nur die Auswahl ist bei ausländischen Bewertern halt eine andere.
Im Ergebnissfeld steht dann halt "starke Auskländer" oder "Bezirksklasse".



@tvaellen

Das ist natürlich richtig. Letztendlich kommt es immer auf die Verbandsgröße
an. Vielleicht sollte man doch ein Rankingsystem angeben und dazu eine
Legende. So in der Art:

1 - Hobbyspieler

.

.

5-Vereinsspieler in Liga auf Bezirksebene

.

.

9-Ranglistenspieler

10-Top 100 Raqnglistenspieler



Ehrlich gesagt müsste man dann aber noch das Alter der btr. Person aufnehmen.
So langsam wird es kompliziert...

[jc franck]

Mit den Ranglisten wird wiederum kompliziert für Ausländer... Hier in
Luxemburg bin ich Nummer 440, in Deutschland würde das ganz, ganz anders
aussehen. Ich finde es gut, wenn die User sich selbst einschätzen, zum
Beispiel, wie bereits genannt, von 1 - 10. Auch wenn man ein super-System
finden würde, könnte doch noch jeder ausfüllen, wo er grade Lust zu hat...

[howy]

Hallo!

ich denke, dass das ganze Bewertungssystem ohne Einstufung des Spielers
in Ranglisten oder Ähnliches erfolgen sollte, da dies die Sache sehr kompliziert
macht. Wenn dann das Alter noch hinzukommt braucht, glaube ich, Jens noch
einen neuen PC um die ganzen Daten zu verwalten.

Ich denke, dass es einfach Sinn macht Referenzsaiten einzuführen und jeder
sein Urteil im Vergleich zu dieser Saite macht. D.h. allerdings auch,
dass jeder diese Saite mindestens 1-2x im Jahr spielen muss, denn wenn
ich die Referenzsaite vor x Jahren gespielt habe kann ich deren Eigenschaften
heute nur noch schwer einschätzen.

Daraus resultiert desweiteren, dass die vorhandenen Daten kaum noch mit
den neuen Daten verglichen werden können und daher eine Umstellung wenig
SInn machen würde.

Die Einschätzung der Saiteneigenschaften bleibt nunmal subjektiv und
daher wird auch jegliche Neustrukturierungd er Bewertung die Qualität
nicht verbessern.



Die Spielstärke kann ja dann in das freie Feld mit dem SchlÄgermodell
einfliessen.

Gruss,

Howy

:cool:

[badnix]

morgen howy,

wenn ich morgens um 5:17 am PC säße, bräuchte ich auch eine Sonnenbrille,
um die dunklen Augenränder zu kaschieren (ggggg...)- aber ansonsten sprichst
Du mir aus der Seele - ohne Referenzsaite kann es nicht gehen.

[Jens Husung]

oder wir nehmen als Referenz Spielklasse unter Bundesliga, so sind alle
Verbände einigermassen zu vergleichen

[lemmie]

Hallo,



bin leider erst jetzt über diesen hochinteressanten Thread gestolpert.
Zur Beurteilung der Spielstärken der Test hier mein Vorschlag :

http://tennis.com/instruction/fullstory.sps?iNewsid=16825&itype=1481&iCategoryID=292



Ich denke, deren Einteilung in "playing-levels" von

1.0 bis 7.0 ist recht gut.



Wenn jemand Probleme mit dem Englischen hat, kann ich es die Tage gern
übersetzen.



Besten Gruß von der Ostsee



Stefan

[MagicMat]

Das liest sich echt gut und wäre ne gute Möglichkeit, vor allem auch ür
die englischsprachigen Besucher dieser Site.



Ein Problem bleibt aber, man muss sein Spiel selbst berten. Das fällt
oft mangels Vergleichsmöglichkeiten oder einfach Fehleinschätzung sehr
schwer.

Kurzes Beispiel: Ein Kollege von mir spielt knapp 8 Jahre Tennis. Ist
erst relativ spät angefangen und hat nie Training gehabt. Mittlerweile
spielt er ganz ordentlich und ist in der Lage den Ball im Spiel zu halten
und auch gelegentlich "Druck zu machen". Ab und zu schaut er sich unsere
Medenspiele an.

Ich hatte ein mal ein Spiel knapp gewonnen und war ausnahmsweise zufrieden.
Da kommt von ihm der Spruch "War ja ganz gut, aber der hatte echt ne schwache
Rückhand:suprise: ". Das ich den Gegner die ganze Zeit durch extrem offensives
Spiel gezwungen habe viel Risiko auf seiner Rückhand zu spielen, blieb
unberücksichtigt.

Als wir dann mal beide ein Trainingsspielchen gegeneinander gemacht haben,
bemerkte er dann aber, dass es sehr wohl einen Unterschied zwischen "Ball
reinspielen" und "sicher spielen" gibt. Genauso wie es halt bei einem
offensiven Aufschlag Unterschiede gibt, gegen schwächere Spieler kann
man As um As schlagen, ein Spieler mit entsprechenem Stellungsspiel, Reaktion
und Antizipation lässt nur einen Bruchteil der Asse zu.

[lemmie]

Ich habe einfach meinen Freund gefragt.

Der ist lizensierter USPTA-Trainer aus Kanada.

Gute Trainer und interessierte Trainer, denke ich,

kennen diese Form von Rating.





besten Gruß





Stefan

PS ich soll 4.5+ sein .

Bin 38, aber fitter und besser als mit 18.

[Jens]

An das NTRP-Rating hatte ich auch schon gedacht. Ist aber erstens leider
zu kompliziert für jemand, der gerade eine Bewertung abgeben will... bis
man weiß welches Rating man hat ist eine Viertelstunde vergangen... Außerdem
wird man in den USA von offiziellen Bewertern eingeteilt, man bewertet
sich nicht selbst.

[lemmie]

Hm. vielleicht könnten wir das Rating übersetzen, vereinfachen und darauf
hoffen, daß jeder sich einigermaßen realistisch einschätzt. Das ist vielleicht
aussagekräftiger als die Spielklassen und die Position an der man spielt.
Denn oft wird ja auch taktisch gemeldet. Wenn ich manchmal so sehe wer
da alles an 1 aufläuft... und unsere 1 dann in 45 min. ein spiel abgibt.



Besten Gruß



Stefan

[MagicMat]

Ich denke wir kommen da einfach nicht auf einen grünen Zweig. Das Rating
oder sonstige Einstufung, scheitert an der Selbsteinschätzung (obwohl
ich die Einstufung vom 23.12 ganz gut fand). Die Spielklasse+Position
bringen wegen der unterschiedlich Verbände nichts. Dazu kommt dann noch
das Alter. Ohne hier jemanden zu Nahe treten zu wollen, es macht eine
Menge aus. Sei es nicht in der Leistung, dann aber häufig im Spielstil.

[Heinman]

Hi !



Ich wollte mich nie an diesem thread beteiligen !!

Nun äussere ich mich ganz kurz dazu.

Diese Klassifizierung 1 - 7 ist vielleicht der beste Kompromiss.

Ich persönlich finde die Bewertung in 'plain language', also

freier Text am besten und aussagekäftigsten.

Trotzdem ist ein Level weiterhin beschränkt aussagekräftig,

wenn neben der Spielstärke auch noch die Spielweise/Spieltyp

ein wesentlicher Aspekt ist.

Es gibt auf jeden Level, jeweils die unterschiedlichsten Spielertypen
: Hardhitter, TopSpin flach, Top Spin hoch, Volleyspieler (aussterbende
Spezies, die nicht nur zum Bällesammeln und im Doppel an's Netz geht).



Referenzsaite : Eine Prince Tournament als Referenzsaite zu erwähnen finde
ich absolut nicht mehr zeitgemäss.

Diese Saite gibt es seit fast 20 Jahren und ist qualitativ überholt,

meiner Meinung nach minderwertig. Ich habe diese Saite zwar auch vor mehr
als 15 Jahren gespielt, aber auch nur, weil es

diese Vielfalt von heute nicht gab und ich pro Saison 20-30 Saiten

verschlissen habe und die Prince Saite am günstigsten und haltbarsten
war.



Gruss aus Hesse

efha

[howy]

Hi EfHa,

du hast dich richtig kurz gefasst! :)

Es muss ja nicht die Prince Tournament sein, sondern eine andere "Standardsaite",
allerdings der Umstand, dass die Prince Tournament bereits seit 20 Jahren
produziert wird und sehr beliebt ist, wird es sie wahrscheinlich noch
lange geben.

In der Tat wäre eine etwas "bessere" Referenzsaite idealer.

Gruss

Howy

[MagicMat]

Komischerweise kennt jeder die Tournament.:rolleyes: Außerdem ist die
Saite bei weitem nicht so schlecht wie ihr Ruf! Ob die Saite seit 20 Jahren
gleich produziert wird, kann ich nicht sagen, glaube ich aber kaum.:)

[badnix]

.................... meine Rede seit Tagen: es bleibt nach all dem doch
und nicht und doch nicht vielleicht somit doch nur die meistbewertete
Saite übrig:D :D :D



Wer spielt denn heute noch die Prince Tournament ????? Eine gute Poli
dagegen ist zeitgemäß